Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А75-3637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В апелляционной жалобе ответчик заявил, что при расчете процентов суд не мог исходить из сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, поскольку условия договора в окончательной редакции согласованы сторонами только 04.06.2008 и порядок расчетов, предусмотренный п. 6.26 договора, мог применяться к взаимоотношениям сторон только с указанной даты (с момента вступления договора в силу). До этого момента истец, по мнению ответчика, при предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должен был руководствоваться нормами п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающими семидневный срок исполнения обязательства со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Между тем, п. 2 ст. 314 ГК РФ применяется в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

Исходя из норм ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ).

Поэтому в силу ст. 711 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, обязательство заказчика по оплате услуг возникает с момента приемки услуг (то есть позволяет определить срок его исполнения).

Начальный период расчета процентов определен истцом с 01.06.2008 (по счету-фактуре от 30.04.2008 № 00000069), с 01.07.2008 (по счету-фактуре от 31.05.2008 № 00000087) и с 11.07.2008 (по счету-фактуре от 30.06.2008 № 00000103), то есть после подписания сторонами актов от 30.04.2008 № 00000069, от 31.05.2008 № 00000087, от 30.06.2008 № 00000102.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что основания для расчета процентов с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ по истечении семидневного срока с момента получения ответчиком претензий истца отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

При этом суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Принятие судом первой инстанции в нарушение ст. 49 АПК РФ дополнительных требований истца о взыскании с ответчика задолженности за май и июнь 2008 года, а также процентов, начисленных на сумму указанной задолженности, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку рассмотрение судом названных требований по существу не привело к принятию неправильного решения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ОАО «Тюменьэнерго».

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.08.2008 по делу № А75-3637/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина