Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А46-13549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-13549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5537/2008) общества с ограниченной ответственностью «Центр выдачи ипотечных кредитов» (далее – ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 по делу № А46-13549/2008 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов»

к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7» (далее – ЗАО «СМУ № 7»),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области), Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области),

о признании недействительным распоряжения мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» − Адиканко Е.Н., действующего на основании доверенности от 23.06.2007, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5203 171702, выданным 14.09.2002);

от Администрации города Омска – Батраковой И.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2008 № 02-24/1578, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 339 действительно до 15.04.2010);

от департамента имущественных отношений администрации г. Омска – Стуколовой М.С.. действующей на основании доверенности от 31.07.2008 № 04/31327, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 2286/07 действительно до 15.04.2010);

от ЗАО «СМУ № 7» – Альшанского Е.В., действующего на основании доверенности от 16.06.2008 № 10/08, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5205 113437, выданным 28.01.2005);

от УФРС по Омской области – представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ГУЗР Омской области – представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, ЗАО «СМУ № 7», указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованных лиц, УФРС по Омской области и ГУЗР Омской области, в котором просило признать недействительным распоряжение мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О представлении ЗАО СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе».

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008 производство по делу в части требования о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55-5501/125/2007-205 ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» прекращено, в связи с отказом в указанной части Общества от заявленного требования.

23.09.2008 требование ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» в части признания договора аренды от 29.03.2007 № Д-Кр-31-6977, заключенного между департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ЗАО «СМТ № 7», выделено в отдельное производство (дело № А46-19234/2008).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 в удовлетворении требования ООО «Центр выдач ипотечных кредитов» о признании недействительным распоряжения мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О представлении ЗАО СМТ - 7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов».

Суд так же указал на отсутствие совокупности условий, необходимых в силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 по делу № А46-13549/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене распоряжения мэра города Омска.

Податель апелляционной жалобы считает, что земельный участок площадью 2621 квадратных метра по улице Ватутина в микрорайоне 13 Кировского административного округа предоставлен ЗАО «СМТ № 7» с нарушением положений земельного законодательства.

Администрация города Омска, департамент имущественных отношений администрации г. Омска, ЗАО «СМТ № 7» письменных отзывов на апелляционную жалобу Общества не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Омской области письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» не представило, однако заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил заявленное ходатайство удовлетворить.

ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГУЗР Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.05.2004 департаментом недвижимости администрации г. Омска издано распоряжение № 512-р «О предварительном согласовании места размещения жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне № 13 в Кировском административном округе», которым утвержден акт о выборе земельного участка от 26.04.2004 № 4361/4 и проект границ земельного участка под строительство жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне № 13 в Кировском административном округе.

06.05.2004 распоряжением департамента недвижимости администрации г. Омска № 480-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка в микрорайоне № 13 (по ул. Ватутина) в Кировском административном округе» утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка площадью 2621 квадратных метра, относящегося к категории земель поселений, для жилищных нужд под строительство жилого дома в микрорайоне № 13 (по ул. Ватутина); местоположение земельного участка установлено в 355-ти метрах юго-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: ул. Ватутина, 25, в Кировском административном округе.

ЗАО «СМТ № 7» распоряжением мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О предоставлении ЗАО «СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 2621 квадратных метра для жилищных нужд под строительство жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 за счет сноса самовольно организованных огородов; местоположение земельного участка установлено в 355 метрах юго-восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Ватутина, 25, в Кировском административном округе.

Этим же распоряжением ЗАО «СМТ № 7» разрешено строительство жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе.

Полагая, что распоряжение мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О предоставлении ЗАО «СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе» нарушает права и законные интересы ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов», последнее обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

13.10.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Таким образом, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из содержания статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенного права допускается способами, соответствующим конкретным нормам гражданского права.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Требование Общества о признании недействительным распоряжения мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р заявлено в защиту, по его мнению, права на участие в градостроительной деятельности и право на застройку территории.

Вместе с тем данное требование ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» заявлено без учета следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Однако отсутствие извещения населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, законодательство не предусматривает, что последствием нарушения обязанности или порядка информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства является признание недействительным изданного ненормативного правового акта.

В апелляционной жалобе ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» указывает на то, что земельный участок площадью 2621 квадратных метра по ул. Ватутина в микрорайоне 13 Кировского административного округа г. Омска был предоставлен с нарушением пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В