Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А75-3448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Материалами дела подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав на спорные объекты (отсутствие регистрации первичного права собственности), о чем свидетельствуют сообщения Нижневартовского отдела УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 19.08.2008 №16/033/2008-167, №16/033/2008-168, №16/033/2008-169 (л.д. 105-107).

         Согласно п.16 плана приватизации Нижневартовского строительно-монтажного треста №1, утвержденного председателем комитета по управлению государственным имуществом ХМАО от 05.03.1994,  база по производству строительных материалов и комплектации строительства имеет территорию 4га ; на базе находятся склад закрытого хранения материалов, склад открытого хранения материалов,  склад цемента, железнодорожные подъездные пути, котельная, эл. подстанция (л.д. 18). В  акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства  и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 (приложение №2 к плану приватизации) по объекту «База УПТК»  приведены только  сведения о сметной стоимости  и стоимости фактически выполненных объемов работ (л.д.21).

В материалы дела представлены также распоряжения руководителя  ТУ Росимущества по ХМАО от 15.03.2005 №37-р и от 05.09.2005 №370-р , которыми со ссылкой на ходатайство ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест № 1» от 05.03.2005 и  генеральный план застройки по базе УПТК внесены уточнения в приложение №2 к плану приватизации Нижневартовского строительно-монтажного треста №1 – акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства  и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992  в части объекта «База УПТК».  Входящими в состав базы УПТК (г.Нижневартовск, Северный промышленный узел, 3ПС, д.7) указаны : (1) бетонно-растворный узел (лит.Б,Б1), строение 1, площадью 774,4кв.м ; (2) теплый склад (лит.А,А1) площадью 4240,3кв.м ; (3) котельная площадью 180кв.м; (4) склад цемента (ёмкости); (5) подъездной железнодорожный путь (300м) ; ограждение (1000кв.м)  (л.д.19-20).

Принимая во внимание, что  указанные уточнения относительно объектов в план приватизации  внесены в 2005году ,  право собственности  на те из них, что являются объектами недвижимого имущества ,  не может считаться возникшим ранее (с 1994года) и  подлежало  государственной регистрации  за первичным правообладателем – ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест № 1».  Последний зарегистрировал право собственности 19.10.2005 только на два из указанных в договоре №1 от 04.04.2005 (с дополнительным соглашением от 26.10.2005)  объекта .  

Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям.

В рамках заявленного ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» предмета исковых требований суд не может устанавливать, кому принадлежало первичное право собственности на спорные объекты.

Кроме того, зарегистрировать переход права собственности  истец просит (уточненное требование) на объекты , описание  которых в иске не соответствует  описанию объектов в договоре купли-продажи от 04.04.2005 №1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2005 ) :  в иске ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» приводит  такие характеристики объектов , которые  в  договоре отсутствуют (в том числе длина, площадь, нумерация  по данным технической инвентаризации и др.). Имеются несоответствия в описании объектов в иске и в сравнении с описанием объектов в приложении №2 к плану приватизации ( в редакции распоряжения  №370-р 05.09.2005). Помимо этого, описание  объектов с 3 по 6 в договоре купли-продажи не позволяет  установить, что они являются недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом предмета исковых требований, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР». Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 01 сентября 2008 года по делу №  А75-3448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая