Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А75-3448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2008 года

                                                       Дело №   А75-3448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5196/2008) общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК-ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 01 сентября 2008 года по делу №  А75-3448/2008 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК-ЦЕНТР» к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Администрация г. Нижневартовска

об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» -  Шипачева О.А. по доверенности № 3532 от 13.09.2008,

от ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО - представитель  не явился,

от ТУ Росимущества по ХМАО – представитель  не явился,

от Администрации г. Нижневартовска - представитель  не явился,

                                                                    установил :

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК-ЦЕНТР» (далее – ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР») 02.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Нижневартовскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Нижневартовский отдел ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) , в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест №1» к ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР на  следующее недвижимое имущество : (1) подъездной железнодорожный путь протяженностью 300м, (2) ограждение базы 1000кв.м, (3) склад цемента (ёмкости), расположенные по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра , Северный промышленный узел, ул.3ПС, д.7 . Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Определением суда от 04.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – ТУ Росимущества по ХМАО), Администрация г. Нижневартовска.

Определением суда от 08.07.2008 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика (Нижневартовский отдел ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО).

До принятия судом решения по делу ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования (л.д.97), просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, д. 7 :

- железнодорожный путь №1,2 (литер 1,2), назначение - движение подвижного состава, протяженностью 842,9 пог. м ;

- забор (литер 1) площадью 662,5кв. м ;

- склад цемента (литер 2, металлические ёмкости объемом 60 куб.м на железобетонных подушках - 13 шт.).

  Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы приобретением имущества по заключенному между ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест №1» (продавец) и ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» (покупатель) договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 04.04.2005 №1 (с дополнительным соглашением к нему от 26.10.2005); отсутствием иной возможности в установленном порядке произвести государственную регистрацию права собственности на часть объектов (подъездной железнодорожный путь, склад цемента (ёмкости), ограждение базы) в связи с ликвидацией организации - продавца.

В качестве правового основания исковых требований ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» ссылается на п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 165, ст. 223, п. 1, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 01.09.2008 по делу № А75-3448/2008 в удовлетворении иска ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» отказано. В обоснование решения суд указал, что регистрирующий орган не отказывал истцу в государственной регистрации его права собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражая против принятого судом решения, ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» в апелляционной жалобе (с пояснениями) просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» указывает, что в ситуации, когда продавец спорного имущества ликвидирован, предъявленный ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» иск является единственным способом защиты нарушенного права.

ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве ответчик указал в том числе, что для принятия решения о государственной регистрации перехода к покупателю (ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР») права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, необходимо подтвердить наличие этого права у продавца - ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест №1».

ТУ Росимущества по ХМАО, Администрация г. Нижневартовска письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ТУ Росимущества по ХМАО, Администрации  г. Нижневартовска, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств : расписки в получении документов на государственную регистрацию от 01.10.2008, уведомления Нижневартовского отдела ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 30.10.2008 №16/036/2008-696 о приостановлении государственной регистрации.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению. У истца не имелось возможности представить указанные дополнительные документы в суд первой инстанции, поскольку они составлены и получены позднее вынесения обжалуемого судебного решения.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы (с пояснениями) поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с пояснениями) и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим оставлению без изменения.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2004  по делу № А75-169-Б/04 ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2005  по делу № А75-169-Б/04-1451/2005 срок конкурсного производства продлен.

Между ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест № 1» (продавец) в лице конкурсного управляющего Рупчева А.В.  и ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» (покупатель) подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта от 04.04.2005 № 1 (с дополнительным соглашением от 26.10.2005). По условиям указанного договора (в редакции дополнительного соглашения) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять незавершенный строительством объект - производственную базу ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест № 1», находящуюся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС. д. 7 (база УПТК), а именно:

(1) незавершенный строительством объект общей площадью 5569,4кв. м, ул. 3ПС, д. 7, Северный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия; кадастровый номер объекта 86-72-16/039/2005-430;

(2) незавершенный строительством объект, застроенной площадью 822кв. м, ул. 3ПС, д. 7, строение 1, Северный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия; кадастровый номер объекта 86-72-16/039/2005-429;

(3) котельная;

(4) склад цемента (ёмкости);

(5) подъездной железнодорожный путь;

(6) ограждение.

 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2005  конкурсное производство в отношении ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест № 1» завершено. В апелляционной жалобе ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» ссылается на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц  02.03.2006 записи   о ликвидации ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест № 1» . Факт ликвидации юридического лица  участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что  к  моменту  подписания между сторонами договора дополнительного соглашения к нему от 26.10.2005  продавец - ОАО «Нижневартовский строительно-монтажный трест № 1» зарегистрировал своё право собственности  на  первые два из  названных в договоре объектов (19.10.2005) .  В отзыве на исковое заявление ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО  сообщило, что  на указанные два объекта переход права  собственности  к истцу зарегистрирован (л.д.60).  

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» указало, что переход права собственности на спорные объекты (подъездной железнодорожный путь, склад цемента (ёмкости), ограждение базы) , купленные по договору № 1 от 04.04.2005, не зарегистрирован в связи с ликвидацией продавца ; регистрация перехода права собственности в ином порядке, чем судебный, невозможна.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что п. 3 ст. 551 ГК РФ подлежит применению при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании этого договора, поэтому ответчиком в таком случае государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, быть не может; учитывая, что регистрирующий орган не отказывал истцу в государственной регистрации его права собственности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

 Однако судом  первой инстанции  не учтена возможность применения  аналогии закона (ст.165, п.3ст.551 ГК РФ) к случаям, когда сторона договора (продавец) ликвидирована.

Поскольку продавец спорного имущества ликвидирован, арбитражный суд  применительно к   п. 3 ст. 551 ГК РФ может принять решение о государственной регистрации права покупателя, так как в связи с ликвидацией продавца обращение сторон договора за регистрацией прав правообладателя в соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» невозможно. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  27.05.2003 №1069/03, Определении Высшего Арбитражного Суда от 19.11.2007 № 14298/07.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по делу, поскольку оснований для удовлетворения иска ООО «НОВОТЭК-ЦЕНТР» не имеется.

           В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

 Истец должен доказать наличие законных оснований для приобретения права собственности на имущество, являющееся недвижимым, факт исполнения сделки и невозможность проведения государственной регистрации права собственности без судебного решения.

В соответствии со статьёй 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3).

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. В соответствии со ст. 16  настоящего Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.