Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n 24-98/05. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при допросе в качестве свидетелей (л.д.124, 136 т.1). В акте также указано, что он составлен Колесниковым И.В. в качестве представителя НП «Национальная Федерация производителей фонограмм», действующего на основании доверенности серии 99 НП №0883890 от 09.02.2005. Из копии названной доверенности (л.д.95 т.1) следует, что она не наделяет полномочиями  действовать от имени или в интересах ЗАО «Квадро-Диск».

Соответственно, факт покупки диска у ответчика на торговом месте №34  26.04.2005  в 15час.12мин., на что ссылается ЗАО «Квадро-Диск» в исковом заявлении, не может быть признан судом подтверждённым.

Не является доказанным и факт  совершения  покупки диска у ответчика на торговом месте №31, так как кроме видеозаписи истцом не представлены другие доказательства, подтверждающие, что диск был куплен именно в данном торговом месте, и что торговая операция по продаже диска осуществлена предпринимателем Имьяминовой Н.В. Наличие у истца контрольно-кассового чека с реквизитами ответчика  (при том, что происхождение этого документа и его относимость к спору не подтверждены) не может являться  достаточным для вывода о  продаже ответчиком компакт-диска  с альбомом «Странная жизнь» в исполнении А.Розенбаума.

Поскольку истец не подтвердил факт продажи диска ответчиком и, соответственно, факт нарушения ответчиком смежных прав истца, предъявленные ЗАО «Квадро-Диск» требования не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счёл установленными фактически недоказанные обстоятельства, поэтому решение подлежит отмене. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений процессуального закона в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, о чём он указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не было допущено.

На основании  ч.3ст.156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу  п.2ч.2ст.123 АПК РФ лицо считается надлежащим образом извещённым, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции  принял возможные меры к установлению места жительства ответчика, и извещал его по адресу регистрации (г.Омск, ул.Батумская,д.20,кв.45), подтверждённому справкой адресно-справочного бюро (л.д.46 т.1), а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.45 т.1). Копии определений направлялись ответчику с соблюдением правил ст.122 АПК РФ, то есть заказными письмами с уведомлением о вручении. Так, определение о судебном заседании 31 мая 2006г. (в котором спор разрешен по существу), было направлено предпринимателю Имьяминовой Н.В. заказным письмом  №64402473459947 с уведомлением о вручении, однако, письмо  возвращено почтовым отделением  в арбитражный суд  за истечением срока хранения (л.д.131 т.1).

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе  относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в сумме 1000руб. по квитанции СБ РФ 8634143 от  11.07.2007. В связи с чем из бюджета следует возвратить Имьяминову Е.В. 1000руб. госпошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ 8634083 от 09.06.2007.

Руководствуясь п.2ст.269 , п.2ч.1ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2006 по делу №24-98/05 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ЗАО «Квадро-Диск» в пользу предпринимателя Имьяминовой Натальи Валерьевны 1000руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. Возвратить из федерального бюджета Имьяминову Евгению Викторовичу, проживающему по адресу: г.Омск, ул.Батумская, д.20, кв.45, 1000руб. госпошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ 8634083 от 09.06.2007.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина