Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А46-7630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

29.11.2007 № 21492-СК/07, которое в силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 дает разъяснения по применению Правил, при регулировании отношений между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями необходимо применять положения вышеуказанных Правил.

Принимая во внимание, что объектом теплоснабжения является жилой дом и непосредственными потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в доме, а не товарищество собственников жилья, определение истцом объема горячего водоснабжения (расхода воды и расхода тепловой энергии на подогрев воды) на основании нормативов, утвержденных Постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-П «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» (в редакции Постановления Мэра города Омска от 20.07.2007 № 598-П), суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Расход тепловой энергии в горячей воде полотенцесушителями, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывается при определении норматива потребления соответствующей коммунальной услуги в составе нормативных технологических потерь горячей воды, поэтому не подлежал включению в расчетное распределение договорной подачи тепловой энергии.

Однако, заявляя об исключении из расчета договорного отпуска тепловой энергии (приложение № 1) тепловых потерь после прибора в отопительный и межотопительный период, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что указанные потери рассчитаны сторонами только для коммунальных ресурсов в виде горячей воды и, соответственно, учтены в нормативе потребления коммунальных услуг (горячего водоснабжения).

Согласно дополнению к отзыву на апелляционную жалобу ответчика, тепловые потери в тепловых сетях определяются едиными для трубопроводов отопления и горячего водоснабжения. Потери через изоляционные конструкции трубопроводов рассчитаны по трубопроводам, проложенным по техподполью жилого дома до тепловых узлов.

В связи с чем, по мнению ответчика, исключение объемов тепловых потерь после приборов учета в полном объеме приведет к исключению содержащихся в них тепловых потерь отопления, которые не могли быть учтены в нормативе потребления горячего водоснабжения.

Данный довод истцом не был опровергнут.

Как следует из приложения № 1, объем отпуска тепловой энергии по договору № 9106 от 30.06.2004 был определен сторонами для отопления и горячего водоснабжения.

При этом объемы отпуска тепловой энергии для отопления истцом не оспариваются.

Учет в составе договорного отпуска тепловой энергии на отопление соответствующих тепловых потерь истец не подтвердил.

Поэтому у суда отсутствуют основания считать, что тепловые потери после приборов учета, указанные в приложении № 1 к договору № 9106 от 30.06.2004, полностью учтены в составе норматива потребления горячего водоснабжения.

Соответственно, тепловые потери после приборов учета не подлежали исключению в полном объеме.

Учитывая взаимосвязанность объемов отпуска тепловой энергии и ее потерь, указанных в приложении № 1 к договору № 9106 от 30.06.2004, требование истца о внесении изменений в заключенный сторонами договор в предложенной редакции удовлетворению не подлежит.

В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу №  А46-7630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Е.В. Гладышева