Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А46-15514/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все требующиеся юридические и иные фактические действия, необходимые для заключения договора перенайма (передачи прав и обязанностей по договору аренды № 33259/1 от 05.10.2006 со сменой стороны арендатора в данной сделке аренды с ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» на ООО «Фармдело») в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, пр. Мира 70, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1.).

Агент обязуется совершать следующие действия: подать заявление и все необходимые документы для оформления перенайма, а также подписать изменения к договору по осуществлению перенайма, а также иные действия связанные с оформлением перенайма (п. 2.1.).

Стороны пришли к соглашению, что агентский договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.4.).

Из буквального толкования п. 1.1. агентского договора от 14.06.2007 следует, что Зацепина Т.В. (агент) обязуется от имени ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» (принципала) совершить конкретные действия по осуществлению перенайма нежилого помещения по договору аренды № 33259/1 от 05.10.2006 с ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» на ООО «Фармдело».

Приведенные условия агентского договора от 14.06.2007, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют сделать вывод о том, что фактически истцом поручено Зацепиной Т.В. осуществить перенайм жилого помещения по указанному договору аренды от имени ЗАО «Натур Продукт-Иртыш».

Во исполнение агентского договора от 14.06.2007 Зацепина Т.В. совершила ряд действий, направленных на осуществление перенайма нежилого помещения общей площадью 76,00 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск,  пр. Мира, 70, с ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» на ООО «Фармдело», а именно: обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с письмом № 151 от 06.08.2007 с просьбой оформить перенайм аренды указанного нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № 33259/1 от 05.10.2006 с ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» на ООО «Фармдело» (л.д. 56 т. 1) и подписала от имени ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» соглашение от 27.09.2007.

Заключив соглашение от 27.09.2007 от имени ЗАО «Натур Продукт-Иртыш», Зацепина Т.В. действовала точно в соответствии с агентским договором от 14.06.2007, которым ей были предоставлены соответствующие полномочия. Отзыв ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» доверенности от 14.06.2007 не повлиял на права и обязанности агента. Доказательств, изменения либо прекращения действия указанного договора, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования ЗАО «Натур Продукт-Иртыш» о признании соглашения от 27.09.2007 недействительным на основании ст. 183, 168 ГК РФ.

Доводы заявителя о ничтожности соглашения от 27.09.2007 в связи с наличием у Бочаровой Т.Н. заинтересованности в совершении указанной сделки и отсутствием одобрения данной сделки в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению.

О недействительности соглашения от 27.09.2007  по указанным основаниям истец при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 266 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции изменение истцом оснований иска не допускается. Кроме того, в силу п. 5 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, является оспоримой, то есть может быть признана недействительной судом по иску общества или его участника.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что признание агентского договора от 14.06.2007 недействительным не исключает возможность в порядке ст. 311 ГК РФ пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ЗАО «Омские просторы» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Омские просторы» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2008 года по делу №  А46-15514/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина