Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А81-4575/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Закон № 244-ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о регистрации объектов налогообложения (01.09.2007г.), налоговый орган не обладал объективными либо достоверно установленными данными о соответствии либо несоответствии деятельности игорного заведения, расположенного по вышеназванному адресу, требованиям Закона № 244-ФЗ. Правомерность произведенного отказа в регистрации игровых автоматов мотивирована ссылкой на результаты  проверок, проведенных позднее указанной даты (14.09.2007 и 22.11.2007). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи заявления, а также истечения установленного законодательством 5-дневного срока, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации объектов и выдачи свидетельств, а установленное в рамках рассматриваемого спора судом первой инстанции бездействие налогового органа, является неправомерным.

Суд апелляционной поддерживает позицию подателя жалобы об императивно установленной статьей 366 НК РФ  обязанности налогового органа по выдаче  свидетельств в соответствии с поданным налогоплательщиком заявлением, так как законодательством о налогах сборах не установлены основания отказа в выдаче указанных документов, а возможность осуществления деятельности с использованием данных объектов связана с фактом их регистрации в налоговым органе. Указанные нормативные положения позволяют прийти к выводу об уведомительном порядке регистрации объектов налогообложения. При этом вопросы, связанные с наличием либо отсутствием вменяемых в вину Обществу нарушений Закона № 244-ФЗ, а также с необходимостью, по мнению инспекции, прекращения деятельности игрового зала, должны решаться в порядке, установленном Законом № 244-ФЗ, либо иными законными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и т.д., а не путем незаконного отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, императивно возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Указанная позиция соответствует сложившейся арбитражной практике по рассматриваемому вопросу и мнению Высшего Арбитражного суда РФ, изложенному в определениях  от 25.08.2008г. № 10936/08, от 17.10.2008г. 11489/08, в соответствии с которыми отношения по регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес регламентируются нормами налогового законодательства, а действия налогового органа по отказу в выдаче свидетельств со ссылкой на положения закона № 244-ФЗ, следует расценивать как осуществленные с превышением установленных полномочий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие налогового органа, выражающееся в невыдаче свидетельства о регистрации 10 игровых столов по заявлению общества от 01.09.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения, что является основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Поскольку судом первой инстанции не учтены изложенные положения действующего налогового законодательства, апелляционная коллегия арбитражного суда считает необходимым отменить обжалованный судебный акт и принять новый, которым следует удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением требований ООО «Габа Интернейшинал», руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перераспределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины и относит обязанность их несения на налоговый орган. Поскольку такие расходы составили 5000 рублей  (платежные поручения № 1938 от 26.1.2007 и № 216 от 12.03.2008) и уплачены обществом в бюджет РФ в полном объеме, то названная сумма подлежит взысканию с МИФНС России № 2 по ЯНАО в пользу общества.

Платежное поручение № 655 от 29.10.2008 на сумму 1000 рублей, представленное налогоплательщиком в доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, не свидетельствует о перечислении денежных средств в соответствующий бюджет, поскольку в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует отметка о списании (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации»).

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2008 по делу № А81-4575/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

  Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал» требования удовлетворить.

  Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в неисполнении обязанностей по регистрации увеличения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (10 игровых столов) и  невыдаче свидетельств о регистрации названных объектов налогообложения, как несоответствующее требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал», г. Москва путем выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с учетом зарегистрированных 10 игровых столов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, (629300, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал», (ОГРН 1027700046703, находящееся по адресу: 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 2-4-6, стр. 12) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 5 000рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко