Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А81-4395/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Статьей 32 Федерального закона от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Таблицей 4 СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что минимальное расстояние от оси газопроводов диаметром свыше 300 м до 600 м до дачных поселков должно быть не менее 150 метров (поз. 1).

В соответствии с п. 1.6. СНиП 2.05.06-85* для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них зонах сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Пунктом 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 2 установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Из материалов дела усматривается, что газопровод-отвод АРГС-1 (1 очередь) - АГРС-1 «Южная» является газопроводом высокого давления с диаметром 325 мм.

Исковые требования истцом основаны на нарушении охранных зон, установленных СНиП 2.05.06-85* в связи с угрозой безопасности для объектов, возведенных вблизи газопровода и, соответственно, граждан, которые в них находятся.

Положения СНиП 2.05.06-85* распространяются на магистральные трубопроводы высокого давления и ответвления от них с условным диаметром до 1 400 мм включительно и применяются с целью обеспечения безопасности объектов, находящихся вблизи газопроводов (п. 3.16), в связи с чем подлежат применению по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что строительство газопровод-отвод АРГС-1 (1 очередь) - АГРС-1 «Южная» осуществлялось в 1983 году   за чертой города Новый Уренгой. Нахождение газопровода-отвода на момент возникновения спорных отношений  в пределах городской черты, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключает применение в данном случае СНиП 2.05.06-85*.

В то же время, выводы суда первой инстанции о неприменении к спорным отношениям СНиП 2.05.06-85* не привели к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды и начала строительства садовых домиков) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии  п. 27 Устава ДНТ «Озёрное» (л.д. 21-55 т. 3) члены товарищества, в том числе имеют право осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на своем садовом участке.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды и начала строительства садовых домиков) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 По настоящему делу истец должен доказать не только то, что дачные домики являются самовольными постройками ввиду того, что построены без разрешения и согласования с эксплуатирующей организацией (ООО «Тюментрансгаз»), но и то, что они возведены непосредственно ответчиком - ДНТ «Озёрное».

Между тем достаточных (бесспорных) доказательств, свидетельствующих о том, что дачные домики построены непосредственно ответчиком и за его счёт, в материалах дела не имеется.

ДНТ «Озерное» отрицает факт строительства спорных строений, предоставляя при этом сведения о том, что они возведены за счет собственных средств членами ДНТ «Озерное», которым были предоставлены соответствующие земельные участки для дачного хозяйства (протокол № 1 от 03.06.2004 внеочередного общественного собрания членов ДНТ «Озерное»).

Из материалов дела усматривается, что фактическими пользователями земельных участков, на которых возведены спорные дачные домики являются члены ДНТ «Озёрное» - граждане, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о возведении спорных объектов ответчиком на земельных участках, отведенных гражданам, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром добыча Югра», отсутствуют.

Отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Газпром трансгаз Югорск» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 08 мая 2008 года по делу №  А81-4395/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

А.Н. Глухих