Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А46-3763/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перед третьим лицом, поскольку применение субъектами гражданских правоотношений ст. 313 ГК РФ не обусловлено наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется противоречие между имеющимися в материалах дела доказательствами (назначением платежа в платежном поручении от 10.11.2005 № 065) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное противоречие не влияет на существо рассматриваемого спора. Во всех экземплярах платежных поручений, несмотря на их несоответствие между собой, в любом случае указаны реквизиты договоров, совпадающие с реквизитами договоров займа между ответчиком и третьим лицом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ООО «Житница» намерений исполнить обязательства за индивидуального предпринимателя Курникова А.И. также не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами. Ссылки подателя жалобы на обычаи делового оборота при применении ст. 313 ГК РФ немотивированны и необоснованны, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что неоформление или ненадлежащее оформление произведенного истцом  исполнения обязательства за индивидуального предпринимателя Курникова А.И. бухгалтерскими документами ООО «Житница» не свидетельствует об отсутствии и неправомерности такого исполнения.

Доводы подателя жалобы о перечислении денежной суммы в размер 500 000 руб. индивидуальному предпринимателю Чернову В.В. именно за поставку пшеницы отклоняются судом апелляционной инстанции за недоказанностью. Истец не представил в материалы дела каких-либо договоров или иных доказательств, свидетельствующих о намерении сторон в дальнейшем заключить договор на поставку пшеницы. При этом представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, по каким причинам реквизиты предполагаемого в будущем договора купли-продажи пшеницы полностью совпадают с реквизитами договоров займа от 21.04.2005 № 1 и от 29.04.2005 № 2, заключенных между индивидуальным предпринимателем Черновым В.В.  и индивидуальным предпринимателем Курниковым А.И.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих неосновательное приобретение ответчиком имущества за счет истца, поэтому оснований для возвращения истцу указанной денежной суммы в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2008 года по делу № А46-3763/2007 об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Житница» к индивидуальному предпринимателю   Чернову Виталию Викторовичу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Житница» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2008 года по делу № А46-3763/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.П. Семенова

Судьи

                 О.В. Зорина

                      Т.А. Зиновьева