Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А46-3934/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письме от 05.03.2007 № 06/3526 (лист дела 22) сообщил, что «в соответствии с транспортной схемой города Омска, рассмотренной и утвержденной Архитектур­но-градостроительным советом Омской области 31.10.2006, испрашиваемый земельный участок опреде­лен под строительство перспективной транспортной развязки, где размещение объектов капитального строительства не допускается».

На основе анализа данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Департаментом архитектуры и градостроительства в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства рассмотрения заявления ООО «Сибирский Сенат» в установленном ЗК РФ порядке.

Так, заявление Общества о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка не было рассмотрено Департаментом архитектуры и градостроительства в установленном порядке; не было принято решение ни о предварительном согласовании места размещения объекта, ни об отказе в размещении объекта.

Тем самым, нарушено право Общества на обжалование в суде решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, предусмотренное пунктом 9 статьи 30 ЗК РФ.

При этом суд обоснованно не принял письмо от 05.03.2007 № 06/3526 в качестве доказательства совершения Департаментом архитектуры и градостроительства необходимых действий по вынесению решения по результатам рассмотрения заявления.

Также суд верно указал, что несостоятельным является довод Администрации города Омска о том, что в настоящее время предусмотрены иные градостроительные условия использования земельного участка на пересечении улиц Южная - 5-я Кировская. Так, в соответствии с транспортной схемой города Омска, рассмотренной и утвержденной Архитектурно-градостроительным советом Омской области 31.10.2006, испрашиваемый земельный участок определен под строительство транспортной развязки, где размещение объектов капитального строительства не допускается.

Соответствие планируемого строительства действующим градостроительным условиям подлежало исследованию при рассмотрении заявления Общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства. Однако, заявление ООО «Сибирский Сенат» Департаментом архитектуры и градостроительства в установленном порядке рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2007 по делу А46-3934/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Омска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова