Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2008 по делу n А46-10873/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2008 года

                                      Дело №   А46-10873/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4648/2008) общества с ограниченной ответственностью «Миравиа»

на решение  Арбитражного суда Омской области от31.07.2008 по делу № А46-10873/2008 (судья Погосткина Е.А.),

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Юсон-Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью  "Миравиа"

о взыскании 22 976 795 рублей 64 копейки

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: АК СБ РФ (ОАО) – Шипулин Е.В. по дов. № 01-128 от 03.12.2007 до 09.11.2010, удост. № 1814 от 17.09.2007;

от ответчиков:

от ООО «Миравиа» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Юсон-Сибирь» - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России (далее – АК СБ РФ (ОАО), истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (далее – ООО «Юсон-Сибирь», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Миравиа» (далее – ООО «Миравиа», ответчик) с иском о солидарном взыскании с ответчиков:

- задолженности по договору об открытии невозобновленной кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 24.10.2007 № 141 в сумме 22 500 000 рублей:

- процентов за пользование кредитом в сумме 131 489 рублей 07 копеек за период с 27.03.2008 по 22.04.2008;

- неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 1 104 рубля 72 копейки;

- неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 332 147 рублей 88 копеек за период с 27.03.2008 по 22.04.2008;

- просроченной платы за обслуживание в сумме 11 953 рублей 54 копейки за период с 22.03.2008 по 27.03.2008;

- неустойки за просрочку платы за обслуживание в сумме 100 рублей 43 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Миравия», по договору залога от 24.10.2007 № 187, а именно,  на товарные остатки, имеющиеся в месте хранения на складе по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, установив первоначальную продажную стоимость в общей сумме 27 682 997 рублей 99 копеек на дату фактического исполнения решения суда.

          Решением Арбитражного суда Омской области от31.07.2008 по делу № А46-10873/2008 с ООО «Юсон-Сибирь», ООО «Миравиа» в пользу АК СБ РФ (ОАО) солидарно взысканы:

- задолженности по договору об открытии невозобновленной кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 24.10.2007 № 141 в сумме 22 500 000 рублей:

- процентов за пользование кредитом в сумме 131 489 рублей 07 копеек за период с 27.03.2008 по 22.04.2008;

- неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 1 104 рубля 72 копейки;

- неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 332 147 рублей 88 копеек за период с 27.03.2008 по 22.04.2008;

- просроченной платы за обслуживание в сумме 11 953 рублей 54 копейки за период с 22.03.2008 по 27.03.2008;

- неустойки за просрочку платы за обслуживание в сумме 100 рублей 43 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Миравия», по договору залога от 24.10.2007 № 187, а именно,  на товарные остатки, имеющиеся в месте хранения на складе по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, установив первоначальную продажную стоимость в общей сумме 27 682 997 рублей 99 копеек на дату фактического исполнения решения суда;

-  государственная пошлина в сумме 101 000 рублей.

АК СБ РФ (ОАО) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «Миравиа» подало апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Податель жалобы указывает, что единственный участник общества Ковалев Ю.А. не принимал решений о совершении сделки поручительства за исполнение обязательств ООО «Юсон-Сибирь» перед истцом по возврату кредита, заключении договора залога № 187 от 24.10.2007. Считает, что участник общества в соответствии со статьями 46, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) не давал своего согласия на заключение крупной сделки, каковыми являются договоры поручительства и залога.

          Кроме того, указывает, что директор общества не подписывал доверенности на заключение договоров поручительства и залога. Вследствие чего считает, что общество не одобряло данные сделки, что означает незаключенность договоров залога и поручительства.

          От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

          В судебное заседание представители ответчиков, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

          Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

          Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

          Как следует из материалов дела, в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 141 от 24.10.2007 (далее – кредитный договор) АК СБ РФ (ОАО) (кредитор)  предоставил ООО «Юсон-Сибирь» (заемщик) кредит в сумме 22 500 000 рублей со сроком возврата до 21.04.2008 и уплатой 11 % годовых за пользование заемными средствами ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, за период с 22 числа предшествующего месяца по 21 число текущего месяца (пункт 2.8 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора гашение самого кредита должно было производиться в соответствии со следующим графиком: 10 000 000 рублей  - 26.03.2008, 12 500 000 рублей -  21.04.2008.

Согласно пункту 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,0 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.11 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Юсон-Сибирь» по договору №141 от 24.10.2007 истец (банк) заключил с ООО «Миравиа» (поручитель) в лице главного бухгалтера Шевердиной С.Г., действующей на основании доверенности б/н от 24.10.2007, договор поручительства № 467 от 24.10.2007 (далее – договор поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Юсон-Сибирь» по договору №141 от 24.10.2007 солидарно, то есть по обязательствам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 24.10.2007 истец (залогодержатель) заключил с ООО «Миравиа» (залогодатель) в лице главного бухгалтера Шевердиной С.Г., действующей на основании доверенности б/н от 24.10.2007, договор залога №187 (далее – договор залога), в соответствии с условиями которого залогодатель предоставил в залог банку товары, находящиеся в обороте, поименованные в Приложении №1 к указанному договору залога, принадлежащие ему на праве собственности.

Указанным залогом обеспечивались все обязательства ООО «Юсон-Сибирь) (заемщика) по кредитному договору в соответствии с пунктом 1.2 договора залога.

 В пункте 1.3 договора залога предусмотрено, что стоимость предмета залога - товаров в обороте, устанавливается на основании складских справок (балансовых) цен с учетом НДС по состоянию на 22.10.2007 с применением дисконта в размере 50% и составляет 27 682 997 рублей 99 копеек.

          В пункте 4.1. договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

          В материалы дела представлена копия доверенности от 24.10.2007, выданная ООО «Миравиа» за подписью директора Федорова Г.Н.  главному бухгалтеру Шевердиной Светлане Геннадьевне, которой поручено, в том числе,  представлять интересы общества в кредитных учреждениях, банках по всем вопросам, связанным с заключением кредитных договоров, договоров залога, с правом подписания кредитных договоров, договоров залога, договоров поручительства, финансовых и платежных документов и других документов, связанных с выполнением настоящего поручения. Данная доверенность выдана сроком до 29.10.2007.

          В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Юсон-Сибирь» (заемщик, должник) условий кредитного договора, истец, руководствуясь положениями договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение кредитного договора, обратился в суд с настоящим иском.

   Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на заемщика возлагается обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

 Из материалов дела следует, что сроки уплаты кредита и процентов по нему, установленные пунктами 2.6., 2.8 кредитного договора, ООО «Юсон-Сибирь» были нарушены, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 22 500 000 рублей, а также по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 131 489 рублей 07 копеек за период с 27.03.2008 по 22.04.2008; по уплате за обслуживание в сумме 11 953 рублей 54 копейки за период с 22.03.2008 по 27.03.2008. В связи с чем истец в соответствии с условиями пунктов 2.9, 2.11. кредитного договора начислил  неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1 104 рубля 72 копейки; за просрочку возврата кредита в сумме 332 147 рублей 88 копеек за период с 27.03.2008 по 22.04.2008; за просрочку платы за обслуживание в сумме 100 рублей 43 копейки.

    ООО «Юсон-Сибирь» не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, плате за обслуживание и неустойки.

   Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Таким образом, залог и поручительство являются способом обеспечения обязательств и имеют по отношению к основному обязательству дополнительный характер. Прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства.

   В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

  Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

  В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

  ООО «Миравиа» как поручитель несет ответственность перед АК СБ РФ (ОАО) в том же объеме, как и должник ООО «Юсон-Сибирь», поскольку согласно статье 363 ГК РФ и договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

  Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

  ООО «Юсон-Сибирь» обязательство по возврату долга перед АК СБ РФ (ОАО)  не исполнено.

  Обязательство, обеспеченное поручительством, и поручительство не прекращены.

  Поэтому выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АК СБ РФ «ОАО), основанных на условиях кредитного договора и договора поручительства, являются правомерными.

  Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

  Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме,