Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А75-6524/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

(лист дела 64-67) бездействие Территориального агентства по недропользованию (ныне Управление по недропользованию), выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия лицензий, признано незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд в качестве способа восстановления нарушенного права ГП ХМАО–Югры «Тендерресурс» в связи с незаконным бездействием Территориального агентства по недропользованию обязал последнее продлить срок действия лицензий для завершения геологического изучения по участкам недр согласно программе геологического изучения.

Управление по недропользованию, продлевая приказом от 23.06.2008 № 139 срок действия лицензии с 03.03.2005 по 03.03.2008, фактически лишило Предприятие права осуществлять какую-либо деятельность на участках недр в целях завершения их геологического изучения.

То есть, нарушенное право ГП ХМАО–Югры «Тендерресурс» не было восстановлено.

Конституция Российской Федерации  гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации, учитывая необходимость восстановления нарушенного права Предприятия, продление срока действия лицензии на уже истекший период времени нецелесообразно, поскольку лишает ГП ХМАО–Югры «Тендерресурс» возможности завершения геологического изучения участков недр. 

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что продление срока действия лицензии означает совершение действий, направленных на продолжение срока, а поскольку действие лицензии окончилось 03.03.2005, то продление срока должно быть осуществлено с 04.03.2005.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

При этом законодатель действительно связывает начало продления срока действия лицензии с датой окончания ее действия. Однако, подобное стечение обстоятельств было бы возможным лишь при надлежащем исполнении должностными лицами Управления по недропользованию возложенных на них полномочий.

Поскольку продление срока в установленном законом порядке стало невозможным ввиду незаконного бездействия данных должностных лиц, факт незаконности которого констатирует суд в своем решении, то продлить действие лицензии было единственно возможным с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А75-815/2007, которым признано незаконным это бездействие Территориального агентства по недропользованию (ныне Управление по недропользованию), выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия лицензий.

Исходя из вышеизложенного, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о правильности продления срока с двух до пять лет (с 04.03.2005 по 03.03.2008) со ссылкой на установленным статьей 10 Закона о недрах пятилетний срок предоставления недр в пользование.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы относительно отсутствия доказательств наличия у Предприятия программы изучения участков недр, указанных в исполнительном документе, на 2008 и последующие годы.

Согласно пояснениям ГП ХМАО–Югры «Тендерресурс», изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, извлечение из программы геологического изучения Верхненазымского участка включает объем работ, необходимых для завершения геологического изучения этого участка; программа геологического изучения Верхненазымского участка вместе с программами геологического изучения других участков представлялись Предприятием в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении дела №А75-815/2007; при рассмотрении дела № А 75-815/2007 указанные документом судом не запрашивались.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производств у судебного пристава исполнителя Пинчук Т.А. не было, поскольку фактически требования исполнительного документа должником не исполнены.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2008 по делу № А75-6524/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова