Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А46-13990/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при условии, что договор не прекратил своего действия, то есть обязательства, принятые сторонами по договору, не прекращены.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает установленным, что условия договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.02.2008 сторонами были исполнены надлежащим образом и в полном объеме (акт приема передачи доли в уставном капитале доли ООО «Десо» от 29.02.2008). В связи с этим обязательства сторон считаются прекращенными на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ. Как следствие, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 29.02.2008 не может считаться расторгнутым дополнительным соглашением от 11.06.2008.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 29.02.2008 являются правильными.

Доводы заявителя о ничтожности договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.02.2008 в связи с отсутствием воли на совершение указанной сделки и подделки подписи Тверитина И.Н. представителем Вахниной Т.В. Панькиным В.С. судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиками доводы об отсутствии волеизъявления на совершение сделки по купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Десо» и подделки подписи в договоре от 29.02.2008 от имени Тверитина И.Н. в обоснование своей позиции по делу не приводились. Ходатайство о фальсификации подписи Тверитина И.Н.  в договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 29.02.2008 в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

По ранее рассмотренному делу № А46-66750/2007 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.02.2008 с участием тех же лиц, Вахнина Т.В., Тверитин И.Н. и их представитель Панькин В.С. соответствующие доводы не приводили.

Напротив, являясь представителем Вахниной Т.В и Тверитина И.Н., Панькин В.С. возражал против заявленных по делу А46-66750/2007 требований и настаивал на действительности договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.02.2008.

Доводы, приведенные выше, впервые указаны в дополнении к апелляционной жалобе, отзыве Тверинита И.Н. и озвучены в заседании суда апелляционной инстанции.

С учётом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции усматривает злоупотребление правом со стороны Вахниной Т.В. и Тверитина И.Н.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу Вахниной Т.В. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Вахнину Т.В.  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 сентября 2008 года по делу № А46-13990/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина