Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А46-11633/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2008 года

                                                      Дело №   А46-11633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5202/2008) инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу №  А46-11633/2008 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архон»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения № 56667 от 21.03.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – Верхозина Н.М. по доверенности от 05.05.2008 № 01-01/10332 (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Архон» –  Попова В.В. по доверенности от 17.04.2008  действительной до 31.12.2008 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архон» (далее по тексту - ООО «Архон», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту - ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 56667 от 21.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением от 02.09.2008 по делу № А46-11633/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования, заявленные ООО «Архон», признав решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска № 56667 от 21.03.2008 недействительным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа № 56667 от 21.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права ООО «Архон».

В апелляционной жалобе ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Архон» требований. По утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно трактует положения пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так по смыслу указанной нормы после вступления судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в законную силу обеспечительные меры теряют свое действие. Кроме того, налоговый орган указывает, что в определении от 12.12.2007 по делу № А46-15130/2007 содержится ссылка о том, что обеспечительные меры действуют до вступления решения по делу в законную силу, следовательно, обеспечительные меры прекратили свое действие 24.02.2008, то есть с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу № А46-15130/2007 в законную силу. Таким образом, необходимость подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ООО «Архон» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Архон» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.11.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска) принято решение о привлечении ООО «Архон» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-08/11237-2 ДСП, на основании которого было выставлено требование № 2001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2007.

Считая решение налогового органа № 03-08/11237-2 ДСП от 02.11.2007 несоответствующим налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам ООО «Архон» 11.12.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

12.12.2007 по делу № А46-15103/2007 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об обеспечении имущественных интересов заявителя в форме запрета ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска, ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска совершать на основании решения № 03-08/11237-2 ДСП от 02.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения действия по взысканию за счет денежных средств и/или иного имущества заявителя 476 855 руб. 26 коп., составляющих доначисленные налоги в сумме 369 310 руб. 00 коп. и пени в сумме 33683 руб. 26 коп., а также налоговые санкции в сумме 73 862 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу № А46-15103/2007 требования ООО «Архон» были удовлетворены частично. Признано недействительным в связи с несоответствием статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации решение № 03-08/11237-2 ДСП от 02.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска в отношении ООО «Архон», в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 6681 руб. 04 коп., в том числе за февраль 2006 года - 1260 руб. 00 коп., за июнь 2006 года - 5421 руб. 04 коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3046 руб. 75 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 405 руб. 24 коп., в том числе за февраль 2006 года в сумме 6300 руб. 00 коп., за июнь 2006 в сумме 27 405 руб. 24 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 18 900 руб. 00 коп., излишне исчисленный к уменьшению за 2006 год, указанные выше налоговые санкции и пени. В удовлетворении остальной части заявленного требования было отказано.

Указанное решение Арбитражного суда Омской области вступило в законную силу 25.02.2008.

14.03.2008 ООО «Архон» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определением от 25.03.2008 по делу № А46-15103/2007 апелляционная жалоба ООО «Архон» была возвращена заявителю.

21.03.2008 ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска принято решение № 56667 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в сумме 433 422 руб. 51 коп., указанной в требовании № 2001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.11.2007.

28.04.2008 ООО «Архон» была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу № А46-15103/2007. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по делу № Ф04-3373/2008(5849-А46-41) решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу № А46-15103/2007 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «Архон» по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2008 по делу № А46-15103/2007 требования ООО «Архон» были удовлетворены полностью. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска от 02.11.2007 № 03-08/11237-2ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 67 180 руб. 96 коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 636 руб. 51 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 335 904 руб. 76 коп.

Отменены обеспечительные меры, принятые по делу № А46-15103/2007 определениями арбитражного суда от 12.12.2007.

01.09.2008 на вышеуказанное решение от 29.08.2008 по делу № А46-15103/2007 ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска подана апелляционная жалоба.

Посчитав, что решение № 56667 от 21.03.2008 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО «Архон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

02.09.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконным решения государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно при нарушении им прав заявителя и несоответствии оспариваемого решения нормам закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято налоговым органом 21.03.2008 в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 2001 от 29.11.2007, выставленного на основании решения № 03-08/11237-2ДСП от 02.11.2007, законность и обоснованность которого составляли предмет проверки арбитражного суда в рамках дела № А46-15103/2007.

Учитывая, что принятое частично в пользу налогоплательщика 24.01.2008 решение арбитражного суда по делу № А46-15103/2007 вступило в законную силу 25.02.2008, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что формально ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска соблюден двухмесячный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на нарушение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска положений статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения действия обеспечительных мер после окончания рассмотрения спора по существу установлены частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от исхода спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Из смысла указанных норм следует, что, отказывая в иске, суд может указать в решении об отмене обеспечительных мер, но и в этом случае они продолжают действовать до вступления в законную силу решения по делу. Если суд не отменил