Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А75-1153/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направления истом ответчику акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2007 и их получение ответчиком последним не отрицается (протокол судебного заседания от 21.05.2008).

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что заказчик был уведомлен о готовности к сдаче результата выполненных работ и необходимости подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2007 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности отказа генподрядчика от подписания указанных документов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает односторонний акт № 4 сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2007 и справку № 4 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2007 в качестве доказательств выполнения истцом и принятия ответчиком работ, указанных в данном акте и справке.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что стоимость выполненных истцом работ по акту № 4 от 25.11.2007 о приёмке выполненных работ и справки № 4 от 25.11.2007 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 160 974 руб. 42 коп. подлежит оплате ответчиком.

Относительно доводов ответчика об истечении срока выполнения работ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4.1. договора подряда от 26.02.2007 № 1/02 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2007 срок окончания работ - 31.07.2007.         

Из п. 4.2. договора подряда от 26.02.2007 № 1/02 следует, что в случае нарушения субподрядчиком сроков строительства на него возлагается имущественная ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков (п.п. 15.2.-15.4. договора подряда от 26.02.2007 № 1/02).

Выполнение работ за пределами предусмотренного договора срока не освобождает генподрядчика от оплаты фактически выполненных и принятых им в установленном порядке подрядных работ за ноябрь 2007 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ЗАО «Башхимремподрядчик» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Башхимремподрядчик» в порядке ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Башхимремподрядчик»  уплатило 7 457 руб. 78 коп. государственной пошлины, тогда как следовало – 1 000 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 457 руб. 78 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2008 года по делу № А75-1153/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Башхимремподрядчик» из федерального бюджета 6 457 руб. 78 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 222 от 19.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих

Д.В. Ильницкая