Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А46-5992/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2008 года

                                            Дело №   А46-5992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Шиндлер Н.А., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4563/2008) общества с ограниченной ответственностью «Координационный центр «Система» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 года по делу №  А46-5992/2008 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Координационный центр «Система» к Министерству финансов Омской области

третьи лица: Омское управление федеральной антимонопольной службы России, общество с ограниченной ответственностью «Информационные системы «Криста»

о признании результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта недействительными и признании контракта, заключенного по итогам открытого конкурса, ничтожным,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Координационный центр «Система» – представитель Родионцев С.А. (удостоверение № 174  выдано 27.08.2007,  доверенность от 14.05.2008 сроком действия на  один  год);

от Министерства финансов Омской области – представитель  Наделяев Ю.А. (удостоверение №  60 выдано 22.11.2007,   доверенность № 10-07/2439  от 08.07.2008 сроком действия на  один     год), представитель Каурова С.А. (удостоверение №  5 выдано 30.01.2008   доверенность № 10-07/4497  от 06.12.2007 сроком действия на  один     год), представитель Илютикова О.В. (доверенность № 10-07/1565 от 05.05.2008 сроком действия на один год);

от Омского управления федеральной антимонопольной службы России – представитель  не явился;

от общества с ограниченной ответственностью  «Информационные системы «Криста» – представитель  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Координационный центр «Система»  (далее по тексту – ООО «Координационный центр «Система», Общество)  обратилось в суд с иском к Министерству финансов Омской области (далее по тексту – Министерство) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ по разработке и внедрению единой информационной системы управления бюджетным процессом Омской области, проведённого единой комиссией Министерства финансов Омской области 13.12.2007, оформленных протоколом единой комиссии Министерства финансов Омской области от 13.12.2007  № 33, о признании заключённого по итогам открытого конкурса государственного контракта № МФ-16/4 на выполнение опытно-конструкторских работ по разработке и внедрению единой информационной системы управления бюджетным процессом Омской области ничтожным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 по делу № А46-5992/2008 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

В обоснование решения суд указал, что основания для признания результатов открытого конкурса недействительными,  отсутствуют.

Не согласившись с данным решением, ООО «Координационный центр «Система» в апелляционной жалобе просит  решение Арбитражного суда  Омской области от  01.08.2008 по делу № А46-5992/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Координационный центр «Система»  указало на нарушение Министерством  при проведении открытого конкурса правил, установленных Федеральным законом № 94 - ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По мнению истца, в нарушение указаного Закона № 94-ФЗ Министерство не опубликовало  запрос ООО «Координационный центр «Система» о разъяснении положений конкурсной документации и ответ на него; Министерством в конкурсной документации не установлено содержание критерия оценки заявок и применен порядок их оценки  не отраженный в конкурсной документации;  Министерством установлены в конкурсной документации требования к работам, влекущие ограничения количества участников размещения заказа; Министерство заключило контракт с обществом с ограниченной ответственностью  «Информационные системы «Криста» до истечения десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок  на участие в конкурсе.

В судебном заседании представитель ООО «Координационный центр «Система» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда считает незаконным и подлежащим отмене.

В письменных отзывах и в заседании  суда апелляционной инстанции Министерство и общество с ограниченной ответственностью  «Информационные системы «Криста» просили решение суда первой инстанции  оставить без изменения, считая его законным и обоснованным,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.  Представитель Министерства в судебном заседании пояснил, что к настоящему времени контракт в большей части исполнен (на 70 %). Срок действия контракта заканчивается в августе 2009 года.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью  «Информационные системы «Криста», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу в отсутствие общества с ограниченной ответственностью  «Информационные системы «Криста», надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Распоряжением Министра финансов Омской области № 174-р от 02.11.2007  в целях необходимости создания единой системы управления бюджетным процессом Омской области единой комиссии Министерства финансов Омской области поручено провести открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ по разработке и внедрению единой информационной системы управления бюджетным процессом Омской области.

Извещение о проведении конкурса размещено в газете «Омская правда» от 08.11.2007  и в этот же день - на официальном сайте по госзакупкам www/omskportal.ru в сети Интернет.

10.12.2007  на заседании единой комиссии Министерства финансов Омской области проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта, результаты которой оформлены протоколом № 29 от 10.12.2007.

Как следует из указанного протокола, на участие в конкурсе поступило три заявки от ООО «Информационные системы «Криста», ЗАО «Компания «Коммед» и ООО «Координационный центр «Система».

Заявки перечисленных претендентов рассмотрены на заседании комиссии Министерства финансов Омской области по рассмотрению заявок на участие в конкурсе 12.12.2007, о чём свидетельствует протокол заседания № 31 от 12.12.2007 Решением комиссии к участию в конкурсе допущены и признаны участниками конкурса ООО «Информационные системы «Криста» и ООО «Координационный центр «Система», отказано в допуске к участию в конкурсе ЗАО «Компания «Коммед».

13.12.2007  единой комиссией Министерства финансов Омской области проведено заседание по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения  государственного  контракта, о чём  свидетельствует протокол №  33  от 13.12.2007.

В результате проведения процедуры оценки и сопоставления заявок истца и третьего лица присвоен первый номер и  признано победителем конкурса ООО «Информационные системы «Криста», получившее 86,35 баллов, решено заключить с последним государственный контракт; ООО «Координационный центр «Система», получившему 86,00 баллов, присвоен второй номер.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований, заявленных  Обществом, судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы подателя жалобы о том, что Министерством не был опубликован запрос ООО «Координационный центр «Система» о разъяснении положений конкурсной документации и ответ на него не могут быть приняты во внимание как недостаточные для признания конкурса недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ) любой участник размещения заказа вправе направить указанный запрос в письменной форме, в том числе в форме электронного документа. 

В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком на официальном сайте (часть 2 статьи 24 Закона 94-ФЗ).

Часть 1 статьи 24 Закона № 94-ФЗ требует соблюдения формы  электронного документа.

 В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом признается электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, запрос  ООО «Координационный центр «Система» в Министерство был подан по факсу и в виде копии по электронной почте без электронно-цифровой подписи.

Следовательно, основания полагать, что запрос ООО «Координационный центр «Система»  был подан в   Министерство в надлежащей форме,  у суда отсутствуют.

По смыслу закона требование об опубликовании разъяснения положений конкурсной документации по запросу одного из участников размещения заказа направлено на защиту интересов других участников заказа.

Невыполнение установленных требований может повлечь создание участнику размещения заказа, получившему от заказчика разъяснения, преимущественных условий участия в конкурсе по сравнению с другими участниками, которые запрос не направляли  и разъяснений по нему не получали.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в исковом заявлении и в апелляционной жалобе  ООО «Координационный центр «Система» указывает на то, что на его запрос от 30.11.2007 № 1-5-227 о разъяснении положений конкурсной документации был получен ответ конкурсной комиссии с соответствующими разъяснениями от 04.12.2007 № 16-1-84460.

Поэтому выводы заявителя о нарушении порядка размещения запроса и разъяснений положений конкурсной документации по запросу участника, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав как участника конкурса  и о влиянии на результат конкурса.

Кроме того, указанный довод истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не  заявлялся, в связи с чем, судом  первой  инстанции не оценивался.

В соответствии с частью  2 статьи  22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из материалов дела усматривается, что в раздел III конкурсной документации «Информационная карта конкурса» включён проект государственного контракта и приложение № 1 к контракту - техническое задание на выполнение опытно-конструкторских работ, в котором подробно изложены требования заказчика к системе.

В силу части  4 статьи  22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик (пункт  2), требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости) (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в разделе II конкурсной документации «Инструкция участникам конкурса» в пункте  6 «Содержание заявки на участие в конкурсе» указано, что участник должен подать заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте в соответствии с указаниями, изложенными в информационной карте конкурса по формам, приведенным в разделе YI настоящей конкурсной документации.

В разделе YI «Формы» содержится Форма 1 - Заявка на участие в открытом конкурсе. В числе приложений к заявке указаны предложения о качестве выполняемых работ в форме пояснительной