Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А46-14624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2008 года

                                               Дело №   А46-14624/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5105/2008) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области

от 27.08.2008 по делу №  А46-14624/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Дакар» к Омской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России

о признании недействительным решения № 10610000/16-21/004 от 19.03.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Омской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России – Жаборовская А.А. (удостоверение ГС № 104634 действительно до 30.11.2012, доверенность № 03-01/04 от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008); Селютина С.В. (удостоверение  ГС № 110548 действительно до 04.05.2012, доверенность № 03-01/04 от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008); Бахтерев О.В. (удостоверение  РС № 091311 действительно до 08.02.2011, доверенность № 03-01/35 от 23.01.2008 сроком до 31.12.2008)

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Дакар» – Авдюков С.В. (паспорт серия  5201 № 644611 выдан от 16.10.2001, доверенность от 15.09.2008 сроком действия на 1 год); Чистяков А.В. (удостоверение адвоката № 426 действительно от 03.02.2003, доверенность от 15.09.2008 сроком на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Дакар» города Омска (далее - ООО «ТФК «Дакар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным Решения Омской таможни о классификации товара №10610000/16-21/004 от 19.03.2008.

Решением по делу №А46-14624/2008 от 27.08.2008 Арбитражный суд Омской области от 27.08.2008 удовлетворил заявленное ООО «ТФК «Дакар» требование в полном объеме.

В обоснование вынесенного решения суд указал, что из представленного в материалы дела таможенным органом  заключения    экспертизы №420080161 от 22.02.2008, невозможно установить причину классификации ввезенного товара не в качестве запасных частей к автомобилям, а в качестве некомплектного транспортного средства. Таможенным органом также не было приведено каких-либо доводов относительно того, почему транспортное средство «Freightliner Century Class 120 S/T» отнесено к седельным тягачам.

В апелляционной жалобе Омская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Омская таможня, таможенный орган, податель жалобы) просит вынесенный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение  об отказе в признании недействительным Решения Омской таможни о классификации товара №10610000/16-21/004 от 19.03.2008.

При этом таможенный орган указывает на несоблюдение судом норм арбитражного процессуального законодательства, выразившееся в нарушении прав Омской таможни, как стороны по делу, представлять доказательства, что привело к  нарушению принципа состязательности сторон, и  соответственно, вынесению незаконного решения. Реализуя свои права, установленные АПК, Омской таможней в судебном заседании 24.07.2008 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения повторной идентификационной экспертизы товаров, находящихся на таможенном оформлении, в удовлетворении которого судом было неправомерно отказано.

В качестве материально-правовых оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта податель жалобы указывает на неверную трактовку судом правила 2а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, а также неприменение к рассматриваемой ситуации положений  Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация.

В качестве приложений к апелляционной жалобе от Омской таможни в материалы дела поступили :

- Заключение эксперта  Экспертно-криминалистической службы Лохматкина С.В.  № 420080835 от 04.09.2008г. в отношении товара, поступившего по ГТД №10610050/190208/0001897.

- Копии международных соглашений по рассматриваемому вопросу на 38 листах (с переводом).

В ходе судебного разбирательства по делу представителями Омской таможни заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела :

-Акта таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10610050/290908/0021222 от 29.09.2008г. с приложениями на 51листе, с учетом содержания которого сформулированы доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, но ошибочно не приложенных в комплекте документов.

По мнению представителей таможенного органа, высказанному в ходе рассмотрения жалобы, невозможность представления указанных документов в суде первой инстанции обусловлена допущенными судом процессуальными нарушениями, а также изготовлением их после вынесения решения по делу. Содержащиеся в указанных документах сведения имеют существенное значение для установления законности вынесенного таможенным органом решения о классификации товара от 19.03.2008г.

В отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции представители ООО «ТФК «Дакар» данные доводы отклонили, как необоснованные, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения. Против заявленного таможенным органом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств возражают. Проведение повторного таможенного досмотра и повторной экспертизы товара, заявленного к таможенному оформлению по ГТД №10610050/190208/0001897 считают неправомерным, не основанным на положениях Таможенного кодекса РФ.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, из продекларированного набора запасных частей путем только сборочных операций невозможно собрать готовый автомобиль, поскольку потребуются иные сложные технологические операции, такие как жестянно - малярные работы, связанные с установкой крыши, настройки топливной системы, тормозной системы, ремонт отдельных узлов и агрегатов, электрооборудования, при том, что ввезенный  товар не отвечает критериям готовых к сборке конструктивных элементов, поскольку существенно нарушена их целостность.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ТФК «Дакар» по контракту №1 от 15.07.2007, заключенному с Компанией «OLVIGA ENTERPRISES» (Канада), ввезло на таможенную территорию РФ товар и произвело его таможенное оформление по ГТД №10610050/190208/0001897.

Согласно графе 31 ГТД заявителем был продекларирован следующий товар:

Товар   №1.    Двигатели   дизельные    бывшие   в   употреблении   для   грузовых автомобилей  FREIGHTLINER:   марки  №14  CUMMINS,  №  двигателей   11698314, 11710680 - 2 шт.. марки     ISM CUMMINS, № двигателей 34937133 - 1 шт., марки DETROIT № двигателя 06R0333051 - 1 шт.;

Товар №2. Коробки передач бывшие в употреблении для грузового автомобиля FREIGHTLINER: марки EATON, модель RTX 14610 - 2 шт., марки EATON AUTO SHIFT 2001 - 1 шт., марки DONA AUTO SHIFT 2001 - 1 шт., марки ROCKWELL - 2 шт., марки 1Э SPEED EATON - 1 шт.,

Товар    №3.    Мосты    бывшие    в    употреблении    для    грузового    автомобиля FREIGHTLINER: средние в сборе на раме марки EATON - 2 шт., средние в сборе на раме марки MERITOR - 1 шт., задний в сборе на раме марки EATON - 2 шт., задний в сборе на раме марки MERITOR - 1 шт., ось передняя в сборе - 1 шт.

Товар №4 . Кабина в сборе бывшая в употреблении для грузового автомобиля FREIGHTLINER FLC-120, год выпуска - 1997, цвет белый - 1 шт.,

Товар №5. Колеса ходовые бывшие в употреблении в сборе с дисками 22,5 дюйма для грузового автомобиля FREIGHTLINER- 10 шт.,

Товар №6. Карданные валы бывшие в употреблении для грузового автомобиля FREIGHTLINER: ведущий марки EATON - 1 шт., промежуточные марки EATON - 2 шт., промежуточный б/у марки MERITOR - 1 шт., топливные баки для грузового автомобиля FREIGHTLINER FLC-120 - 2 шт.,

Товар №7. Радиатор б/у для грузового автомобиля FREIGHTLINER FLC-120 - 1 шт., Товар №8. Седельно-сцепное устройство б/у из черных металлов для грузового автомобиля FREIGHTLINER FLC-120 - 1 шт.

В графе 33 ГТД №10610050/190208/0001897 на товары №1-3, 5-8 был заявлен код ТН ВЭД соответственно: 8408209909, 8408405000, 8708503000, 8708709900, 8708999909, 8708913000, 8708299000, со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, на товар №4: 8707909009 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%. В результате сумма таможенных платежей, подлежащих оплате за товар составила 311 551,83 рубля в целом по декларации.

При осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных познаний таможенным органом на основании статьи 378 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистичекого таможенного управления (г. Новосибирск) при определении характеристик товаров установлено, что:

на шасси выбит в передней части правого лонжерона идентификационный номер     (VIN-код):     1FUYSSZB6VL823852,     который    принадлежит     автомобилю «Freightliner Century Class 120 S/T», выпущенному в США в январе 1997 года;

на кабине от автомобиля «Freightliner Century Class 120 S/T» на задней левой стойке имеется наклейка с этим же номером;

напротив пассажирского сиденья, под съемной панелью находится еще одна идентификационная табличка с подробным указанием основных установленных на транспортном средстве агрегатов, в том числе двигателя «Detroit Diesel Series 60» номер 06R0333051;

среди продекларированных товаров обнаружен также и двигатель дизельный рядный шестицилиндровый модели «Detroit Diesel Series 60» номер 06R0333051  с навесным оборудованием и коробкой перемены передач.

По результатам экспертизы (заключение №420080161 от 22.02.2008) сделан вывод о том, что вышеперечисленные товары являются разобранным не полностью комплектным транспортным средством «Freightliner Century Class 120 S/T», 1997 года выпуска, VIN: 1FUYSSZB6VL823852, двигатель «Detroit Diesel Series 60» номер 06R0333051.

На основании указанного заключения эксперта, руководствуясь Основным правилом интерпретации 2 а) ТН ВЭД России Омской таможней 19.03.2008 было принято решение № 10610000/16-21/004 о классификации части товара №1, части товара №2, части товара №3, товаров №№4-5, части товара №6, товаров №№ 7-8 в товарной подсубпозиции 8701209013 ТН ВЭД России - «тягачи седельные бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет».

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, ООО «ТФК «Дакар» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

27.08.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

            Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

  В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).

  Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

   В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД.

  В соответствии с правилом 2.а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

  Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций,