Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А46-9959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
жилых домов, объектов инженерной
инфраструктуры и благоустройства и иных
объектов должны соблюдаться санитарные
правила.
В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте. Вместе с тем, согласно статьям 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, деятельность по проверке соблюдения организациями, гражданами и должностными лицами требований пожарной безопасности осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств соблюдения требований пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности при самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости, а также его соответствия указанным нормам и правилам в настоящее время. Отчет индивидуального предпринимателя Рудака В.А. в части указания на то, что состояние спорного объекта недвижимости соответствует требованиям норм по пожарной безопасности и санитарным нормам, судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку данное заключение изготовлено неуполномоченным лицом и не содержит сведений о проверке технических характеристик здания на соответствие правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности (ППБ 01-03, НПБ 104-03, НПБ 105-03, НПБ 110-03 СанПиН 2.2.3.1384-03, СанПиН 2.2.1.1312-03, СП 2.3.6.106-01 и т.д.). Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде другими доказательствами. На основании изложенного суд считает, что истец не подтвердил обстоятельства, на которых основаны его требования о признании права собственности, в частности о том, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2008 по делу № А46-9959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.П. Семенова
Судьи О.В. Зорина
Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А75-3595/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|