Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А46-14217/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Технический паспорт на временное строение – торговый павильон, оформленный Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на имя Веретено В.К., и (или) иные документы, безусловно подтверждающие право собственности последнего, в материалы дела не представлены. Как не представлено и распоряжение Мэра города Омска от 05.08.2002 № 1188-р, которым земельный участок по ул. Химиков (остановка общественного транспорта «Кристалл») предоставлен индивидуальному предпринимателю Веретено В.К. для размещения павильона.

То обстоятельство, что к распоряжению Мэра города Омска от 05.08.2002 № 1188-р отсылает акт обследования земельного участка от 25.04.2008 № 188, не является подтверждением доводов ответчика о принадлежности павильона «ОША» иному лицу – Веретено В.К. и, тем более, не свидетельствует о правомерности размещения части указанного павильона на земельном участке, арендованном истцом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (ст. 29 ЗК РФ).

Однако непосредственно арендные правоотношения возникают из договоров аренды, заключенных с соблюдением положений главы 34 ГК РФ и главы V ЗК РФ. Издание решений уполномоченных органов является не чем иным как основанием для заключения соответствующих договоров. Договор аренды в отношении земельного участка под торговым павильоном индивидуальный предприниматель Веретено В.К. не заключал, следовательно, земельный участок под павильоном на праве аренды ему не принадлежал.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ООО «ОША» Пономарева Елена Алексеевна, присутствовавшая при составлении акта обследования земельного участка от 25.04.2008 № 188, не выразила возражений относительно указания в данном акте ООО «ОША» в качестве правообладателя торгового павильона. Не приводились данные доводы и в суде первой инстанции, в силу чего не могут входить в предмет исследования при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, доказательств принадлежности торгового павильона «ОША» иным лицам (в частности, Веретено В.К.), а не ответчику судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, ответчик не заявлял суду первой инстанции о привлечении к участию в деле Веретено В.К. и на представительство его интересов в рассматриваемом споре не уполномочен.

Доводы ответчика о том, что торговый павильон является остановочным и расположен на остановке общественного транспорта «Кристалл», а потому не может препятствовать в пользовании земельным участком, также не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции вследствие их недоказанности.

На основе анализа материалов дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что осуществление истцом правомочий по строительству жилого дома с супермаркетом и парковкой на спорном земельном участке невозможно.

ЗАО «ТС-Эстейт», заключив договор аренды земельного участка № Д-С-31-7041 и получив разрешение на строительство, не может приступить к строительству жилого дома ввиду размещения на предоставленном ему земельном участке павильона ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В рамках настоящего дела истцом доказано отсутствие у ООО «ОША» правовых оснований для нахождения торгового павильона на земельном участке площадью 3731 кв.м., с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3061, переданном по договору аренды ЗАО «ТС-Эстейт». Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что путем подачи апелляционной жалобы ответчик фактически обратился за защитой права пользования земельным участком под торговым павильоном, которое у него отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2008 года по делу № А46-14217/2008 об обязании общества с ограниченной ответственностью «ОША» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3061 (договор аренды № Д-С-31-7041), расположенным в 7 метрах южнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Химиков, д. 4А, общей площадью 3 731 кв.м. путем его освобождения от объекта ответчика – павильона «ОША» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ОША» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2008 года по делу   № А46-14217/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Т.А. Зиновьева

О.В. Зорина