Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А46-13300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Общества по уплате налогов и сборов по отношению к суммам, указанным в данном решении. Сведения о дате получения Обществом указанного решения Управления в материалах дела отсутствуют.  Между тем из текста решения по жалобе, представленного в материалы дела налоговым органом, следует, что данное решение от 03.08.2007г. получено Инспекцией  ФНС России № 2 по ЦАО 23.09.2007г. вх № 23082 (лист дела 66 т.№1).

Сопоставив указанную дату получения решения по жалобе Общества Инспекцией с моментом обращения Общества в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным и принятием обеспечительных мер по делу А46-7717/2007 (Определение от 26.09.2007г.), суд апелляционной инстанции находит убедительной позицию суда первой инстанции о том, что нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налогов является формальным нарушением, не приведшим в рассматриваемой ситуации к ущемлению прав налогоплательщика.

Принимая во внимание принятие обеспечительных мер по делу А46-7717/2007, исключающих возможность совершения со стороны налогового органа действий, направленных на принудительное взыскание задолженности с Общества, а также учитывая возможность изменения налоговых обязательств налогоплательщика в связи с обжалованием решения в судебном порядке, факт соблюдения налоговым органом срока направления требования не имеет решающего значения как при оценке доводов о его недействительности, так и в связи с оценкой доводов о нарушении срока на обращение со встречными требованиями.  

 По убеждению суда апелляционной инстанции, срок направления требования, установленный в статье 70 Налогового кодекса РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, аналогичных указанным в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ. Несоблюдение налоговым органом срока направления требования само по себе не является безусловным основанием для признания требования недействительным.

Единственным безусловным основанием с которым налоговое законодательство и правоприменительная практика связывает возможность признания требования налогового органа недействительным является несоответствие указанных в оспариваемом требовании сумм фактической обязанности налогоплательщика об уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, и подтверждено представителем Общества в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, суммы налогов и налоговых санкций, указанные в требовании № 3211 от 30.04.2008г. соответствуют размеру налоговых обязательств налогоплательщика, указанным в решении № 16-09/11227 от 18.05.2007г., за исключением сумм налогов, доначисление которых признано судом неправомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам довод апелляционной жалобы о том, что основанием для направления оспариваемого требования послужило вступление в законную силу судебного акта по делу А46-7717/2007. Как следует из текста оспариваемого требования налогового органа, основанием для его направления послужило решение № 16-09/11227, а не решение суда.

Не подтвержден соответствующими доказательствами и довод подателя жалобы о повторном направлении требования № 3211 в части обязанности по уплате пени.  Как следует из представленных в материалы дела ксерокопий требований ИФНС РФ № 2 по ЦАО, датированных 18.11.2007г., указанные требования не содержат ссылок на вышеназванное решение налогового органа, что исключает возможность оценки их в качестве доказательств, относящихся к предмету рассматриваемого спора.

 В связи с изложенным, приведенные Обществом доводы, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не влекущие безусловного признания оспариваемого требования налогового органа недействительным.

 Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и довод ООО фирма «Сибирский путь» о том, что в результате нарушения срока направления требования № 3211 фактически был восстановлен либо продлён срок на принятие решения о взыскании налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и срок для предъявления иска в суд.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налогов и пеней налоговым органом во внесудебном порядке.

Статья 46 Налогового кодекса РФ, связывает возможность принятия решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках с требованием об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При этом, в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьёй 70 Налогового кодекса РФ, не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. То есть, срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в том случае, когда суд запретил налоговому органу производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ шестидесятидневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

С учетом приведенных норм, исходя из материалов дела, суд первой инстанции установил, что срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ООО фирма «Сибирский путь» сумм налогов, пени и штрафов на основании решения Инспекции от 18.05.2007 № 16-09/11227  истек в сентябре 2008г. :

Инспекция, не позднее 17.08.2007, должна была направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, предоставив ему 10 календарных дней для исполнения требования в добровольном порядке, то есть - не позднее 27.08.2007.

Далее, в течение двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, налоговым органом должно было быть принято решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Исходя из обстоятельств данного дела, такое решение должно было быть принято налоговым органом не позднее 28.10.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2007, вынесенным по делу № А46-7717/2007, действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска от 18.05.2007 № 16-09/11227, явившегося основанием для направления обжалуемого требования, было приостановлено до вступления решения по делу № А46-7717/2007 в законную силу. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 10.04.2008.

Следовательно, с учётом имеющегося определения арбитражного суда от 26.09.2007 об обеспечении имущественных интересов заявителя, в период с 26.09.2007 по 10.04.2008 у налогового    органа    отсутствовала    возможность    для    принудительного    взыскания    с налогоплательщика суммы недоимки по решению от 18.05.2007 № 16-09/11227.

После вступления решения арбитражного суда по делу № А46-7717/2007 течение сроков, предусмотренных налоговым законодательством продолжилось, в связи с чем срок для принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, в данном случае истекал 12.05.2008.

Поскольку в указанный срок решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ не было принято Инспекцией, сумма недоимки по решению от 18.05.2007 № 16-09/11227  могла быть взыскана только в судебном порядке.

Соответственно, в рассматриваемом случае, с заявлением о взыскании с ООО фирма «Сибирский путь» сумм налогов, пени и штрафов на основании решения Инспекции от 18.05.2007 № 16-09/11227  налоговый орган был вправе до 12.09.2008.

 Из материалов дела следует, что в рамках дела о признании недействительным требования № 3211 по состоянию на 30.04.2008, Инспекция заявила встречные требования о  взыскании с налогоплательщика сумм налогов, пени и штрафов на основании решения Инспекции от 18.05.2007 № 16-09/11227 дсп 05.08.2008, то есть в пределах установленных законодательством о налогах и сборах сроков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о взыскании налога за счёт денежных средств, в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не принималось, Восьмой арбитражный апелляционной суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что какого бы то ни было незаконного восстановления либо продления срока для предъявления заявления о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в суд налоговым органом допущено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что размер налоговых обязательств, указанных в обжалуемом требовании, подтверждается материалами дела и  налогоплательщиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что обжалуемое требование не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, учитывая, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени в пределах шестимесячного срока, исчисляемого по указанной выше процедуре (за минусом периода действия обеспечительных мер), размер задолженности налоговым органом обоснован и налогоплательщиком не оспорен, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО фирма «Сибирский путь».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46-13300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко