Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А46-13300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2008 года

                                             Дело №   А46-13300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5308/2008) общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибирский путь» на решение Арбитражного суда Омской области

от 15.09.2008 по делу №  А46-13300/2008 (судья Ваганова Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибирский путь»

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным требования № 3211 по состоянию на 30.04.2008 и встречное заявление о взыскании 1 778 283, 10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибирский путь»      – Нурланов А.З. (паспорт серия  5202 № 987343 выдан от 21.05.2002, доверенность от 02.06.2008  сроком действия на 1 год);

от инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – Павленко В.А.(удостоверение  УР №  338508 действительно до 31.12.2009, доверенность № 01-01/20697 от 26.08.2008); Верхозина Н.М. (паспорт серия  5203 № 346053 выдан от 18.02.2003, доверенность № 01-01/10332 от 05.05.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу №А46-13300/2008 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибирский путь» (далее – ООО фирма «Сибирский путь», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска, Инспекция, налоговой орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.04.2008  №3211.

Встречное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска удовлетворено в полном объеме, с ООО фирма «Сибирский путь» в доход бюджета взыскано 580 285 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость, 923 813 руб. 15 коп. налога на прибыль, 78 896 руб. 32 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 13 078 руб. 67 коп. налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, 182 198 руб. 63 коп. налоговых санкций по налогу на прибыль, предложенных налогоплательщику к уплате на основании требования № 3211 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.04.2008; в доход федерального бюджета 20 391 руб. государственной пошлины.

При принятии судебного акта об отказе в признании недействительным требования налогового органа суд первой инстанции исходил из соответствия выставленного налоговым органом требования форме и содержанию, установленным статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а допущенные налоговым органом нарушения срока его направления счел не существенными, и не влекущими безусловную отмену оспариваемого требования.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «Сибирский путь» обратилась с апелляционной жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное истолкование закона,  просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении требования Общества и об отказе в удовлетворении встречного заявления Инспекции.

В обоснование жалобы налогоплательщик указывает, что направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого основания возникновения или изменения обязанности по уплате налога, сбора, пеней как судебный акт. Следовательно, выставление требования после вынесения судом решения по делу № А46-7717/2007 и вступления его в законную силу незаконно.

Кроме того, податель жалобы указывает на пропуск налоговым органом установленного статьёй 46 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение с иском о взыскании налогов, пени, штрафов.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Сибирский путь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска  в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили Решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу №А46-13300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.05.2007 Инспекцией ФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска по результатам проведенной выездной налоговой проверки было вынесено решение № 16-09/11227 о привлечении ООО  Фирма «Сибирский путь» к налоговой ответственности. В ходе проведенных проверочный действий были выявлены нарушения порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период 2003-2005г.

Названное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

03.08.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области было принято решение № 26-17/15479 по апелляционной жалобе ООО Фирма «Сибирский путь», в соответствии с которым суммы доначисленных по результатам проверки налогов и налоговых санкций были изменены.

В сентябре 2007г. (точная дата отсутствует) Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании вынесенного налоговым органом решения № 16-09/11227 (с учетом изменений, внесенных в указанный ненормативный акт Управлением) недействительным, что послужило основанием для возбуждения судом производства по делу и вынесения по рассматриваемому спору решения № А46-7717/2007 о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований. Вышеназванное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления  налога на прибыль в размере 694386руб.,  налога на добавленную стоимость в размере 580285руб., соответствующих указанным налогам пени и налоговых санкций.

Данное решение суда первой инстанции было обжаловано Обществом в апелляционном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2008г.  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с наличием задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, неуплатой пени за несвоевременную уплату указанных налогов и сумм налоговых санкций, начисленных Обществу за совершение налоговых правонарушений, поименованных в решении № 16-09/11227 от 18.05.2007г.  и вступлением в законную силу судебного акта по делу  А46-7717/2007  Инспекцией в адрес ООО Фирма «Сибирский путь» было направлено требование № 3211 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.04.2008, в котором налогоплательщику в срок до 23.05.2008 было предложено уплатить 2 006 633 руб. 53 коп. налогов, 396 894 руб. 01 коп. пени и 235 643 руб. 30 коп. штрафов.(суммы налогов, пени и налоговых санкций в отношении которых требования Общества судом оставлены без удовлетворения).

Полагая, что направление в адрес Общества названного требования противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО фирма «Сибирский путь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Поскольку в установленный срок требование № 3211 в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Омской области со встречным заявлением о взыскании с ООО фирма «Сибирский путь» 1 778 283 руб. 10 коп.

15.09.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отстаивая в суде первой инстанции позицию о наличии правовых оснований для признания выставленного налоговым органом требования № 3211 от 30.04.2008г. недействительным, Общество ссылается на нарушение срока выставления требования, который, по его убеждению следует исчислять с 03.08.2008г. (вынесение решения по жалобе Общества Управлением), а также утверждает, что наступление такого юридически значимого события как вступление в законную силу судебного акта по делу № А46- 7717/2007  не может служить основанием для направления требования по результатам проверки. Податель жалобы также полагает, что выставление требования  от 30.04.2008г. является повторным, поскольку ранее (18.11.2007г.) Инспекцией уже предпринимались попытки инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности образовавшейся в результате проведения выездной проверки. Нарушение прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика в рассматриваемой ситуации представитель Общества связывает с сохранением возможности удовлетворения встречных требований налогового органа, утраченной в связи с нарушением срока выставления требования.

Суд апелляционной инстанции считает положенные в основу заявленных  требований доводы Общества, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, основанными на ошибочном толковании норм налогового законодательства, а также противоречащими арбитражной практике. При этом поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 69 требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Основанием для направления требования в соответствии с п.2 указанной статьи НК РФ является наличие недоимки по определенным видам налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования налогоплательщиком.

  Статьей 71 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового органа по направлению налогоплательщику уточненного требования в случае изменения после направления первоначального требования размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Сроки направления требования об уплате налога регламентированы статьей 70 Налогового кодекса РФ, предусматривающей общий 3х месячный срок для направления требований об уплате налогов и сборов, исчисляемый с момента уплаты соответствующего налога, установленного законодательством, и специальный 10-дневный срок, применяемый в отношении недоимки, выявленной в результате проведенной налоговой проверки.

Причем как следует из п.9 ст. 101 Налогового кодекса РФ, возможность направления требования по результатам проведенных выездных налоговых проверок законодатель связывает с моментом вступления в законную силу указанного решения налогового органа, а также с моментом вручения указанного решения налогоплательщику.  

   Согласно пунктам 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

 Согласно статье 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

  Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решение от 18.05.2007г. не вступило в законную силу в установленный ст. 101 НК РФ 10-дневный срок в связи с обжалованием его в апелляционном порядке и вынесением Управлением по налогам и сборам решения по жалобе налогоплательщика от 03.08.2007г., изменившим обязанность