Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А75-3372/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела не представлен.

Кроме того, как указывалось выше, в 2008 году судебным приставом-исполнителем проводилась проверка наличия у должника имущества (в том числе транспортных средств), результате которой такое имущество не было обнаружено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что транспортные средства были переданы третьим лицом на ответственное хранение МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пионерский» по договору от 11.02.2008. РЭГ ГИБДД ОВД по г. Советский и Советскому району, у которого судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о наличии у должника транспортных средств, соответствующей информацией не располагал. Данная информация могла быть получена судебным приставом-исполнителем у собственника имущества казенного предприятия, однако за предоставлением такой информации судебный пристав-исполнитель к собственнику не обращался.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что сведения о закрепленном имуществе могли быть предоставлены судебному приставу-исполнителю непосредственно третьим лицом, что не было сделано.

При отсутствии доказательств возникновения в установленном порядке прав на имущество (транспортные средства) возможность распоряжения третьим лицом указанным имуществом путем его передачи на ответственное хранение не может считаться подтвержденной.

 Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в приложении к приказу от 29.12.2007 № 783, на который ссылается ответчик, остаточная стоимость транспортных средств составляет 203700руб.

Принимая во внимание размер обязательства третьего лица перед истцом (1550796руб. 69коп.), суд первой инстанции посчитал неподтвержденными доводы ответчика о возможности удовлетворения требований истца за счет средств, полученных от реализации транспортных средств.

Оспаривая данный вывод суда, ответчик заявил, что в отсутствие сведений о рыночной стоимости имущества, по которой в соответствии с правилами п. 3 ст. 63 ГК РФ, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно реализовываться имущество ликвидируемого должника, вывод суда о недостаточности у должника средств для удовлетворения требований истца является безосновательным.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства того, что рыночная стоимость транспортных средств превышает его стоимость, указанную в приложении к приказу от 29.12.2007 № 783.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возражения ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, несостоятельными. неподтвержденность ого имушщества овения в превышает стоимость, указанную в  ния прав на даное собственику дприятия, однако со

Из бухгалтерского баланса МКП Советского района «Автостройсервис» на второй квартал 2008 года не следует, что у третьего лица имеются достаточные активы, за счет которых возможно погашение требований истца.

При этом данные бухгалтерского баланса о наличии у третьего лица основных средств на сумму 204тыс. руб. в отсутствие расшифровки к балансу не подтверждают принятие третьим лицом к бухгалтерскому учету и постановку на баланс транспортных средств, поименованных в приложении к приказу от 29.12.2007 № 783.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2008 по делу № А75-3372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина