Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А46-4247/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2008 года

                                                        Дело №   А46-4247/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1272/2008) общества с ограниченной ответственностью «ШиКон» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2008 года по делу № А46-4247/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ШиКон» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля»

3-и лица: Правительство Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

о признании недостоверным отчета по государственной кадастровой оценке  земель поселений города Омска

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ШиКон» – директор Ширшова Л.В. (до перерыва),  после перерыва представитель не явился,

от ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» – представитель  не явился,

от Правительства Омской области  –  представитель Банников А.А. по доверенности №08/ПП-56/01 от 24.01.2008 (до перерыва), после перерыва представитель не явился,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области  –  представитель  не явился,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШиКон» (далее - ООО «ШиКон») 10.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее - ФГУП «ФКЦ «Земля») о признании недостоверным составленного ответчиком отчета по государственной кадастровой оценке земель города Омска  в части  оценки земель с функциональным назначением «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», «земли гаражей и автостоянок», «земли под административно-управленческими и общественными объектами» 442 оценочного квартала.

В обоснование иска ООО «ШиКон» указало следующее. В целях совершенствования системы платежей за землю ответчиком были проведены работы по государственной кадастровой оценке земель, результаты которой оформлены оспариваемым отчетом. Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003. По мнению истца, при составлении отчета по государственной кадастровой оценке земель города Омска в части 442 оценочного квартала ответчиком нарушены положения Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, а именно: необоснованно применена экспертно-аналитическая составляющая методики определения кадастровой стоимости земли с использованием данных о сделках с квартирами (метод 2) при наличии возможности определения кадастровой стоимости с использованием статистической составляющей методики (метод 1). Фактически использованный метод 2 мог применяться только при отсутствии возможности для использования первого метода (с использованием рыночной стоимости одного квадратного метра земельного участка). Истец полагает, что отчет по государственной кадастровой оценке земель города Омска в части 442 оценочного квартала не соответствует действительности, напрямую нарушает экономические права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога в больших размерах, чем установлено законодательством.

Определением суда от 01.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – ТУ Роснедвижимости по Омской области).

 До принятия судом решения по делу  ФГУП «ФКЦ «Земля» (ответчик) заявило о пропуске  истцом - ООО «ШиКон» срока исковой давности (л.д. 138 т.2).

 Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу № А46-4247/2007 в удовлетворении иска отказано.

 В обоснование решения суд указал, что материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, установлена несостоятельность доводов истца о недостоверности отчета ФГУП «ФКЦ «Земля» по государственной кадастровой оценке земель поселений Омской области и в частности,  города Омска. Кроме того, суд указал на истечение срока исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ШиКон» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ФГУП «ФКЦ «Земля», Правительство Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТУ Роснедвижимости по Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ФГУП «ФКЦ «Земля», ТУ Роснедвижимости по Омской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

Представитель ООО «ШиКон» в заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2008 доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайства: о назначении экспертизы для выяснения вопроса о соответствии спорного отчета Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ  от 06.07.2001 №519 (л.д. 21 т.3); об истребовании у Омского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля» отчета об определении государственной кадастровой оценки земель поселений города Омска с приложениями, а также копий аналитических материалов и исследований, используемых Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» в качестве элементов сравнения и применяемых корректировок (л.д. 19-20 т.3).

В заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2008 было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у Омского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля» отчета об определении государственной кадастровой оценки земель города Омска в части 442 оценочного квартала (со всеми приложениями в части 442 оценочного квартала), на основании которого результаты государственной кадастровой оценки земель поселений утверждены Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 (протокол судебного заседания от 29.04.2008 на л.д. 23-24 т.3).

 От ФГУП «ФКЦ «Земля» поступил письменный ответ об отсутствии у него истребуемого отчета, нахождении последнего у заказчика - Департамента имущественных отношений Администрации  г.Омска.

По ходатайству ООО «ШиКон» отчет (с приложениями в части 442 оценочного квартала) запрошен судом у Департамента имущественных отношений Администрации  г.Омска (протокол судебного заседания от 19.06.2008 на л.д. 37-38 т.3). Запрошенные Восьмым арбитражным апелляционным судом документы предоставлены Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска 05.08.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2008 представитель ООО «ШиКон» доводы апелляционной жалобы и ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержал.  Представитель Правительства Омской области высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, против удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы возражал по основаниям, изложенным в письменном пояснении (л.д.83-85 т.4).

В заседании суда апелляционной инстанции  начатом 06.11.2008,  объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 13.11.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 13.11.2008.

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

От ООО «ШиКон» поступили письменные ходатайства об истребовании у Департамента имущественных отношений Администрации  г.Омска указанных в ходатайстве приложений к отчету , а также об отложении судебного заседания.

 Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания директор ООО «ШиКон» Ширшова Л.В. указала, что представитель ООО «ШиКон» Федорова Н.В. не может участвовать в судебном заседании, поскольку занята в другом процессе. Однако  доказательств того, что  Федорова Н.В. является представителем ООО «ШиКон», суду не представлено. В приложенной к ходатайству доверенности от 05.11.2008 указано, что Федорова Надежда Викторовна уполномочена представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Центр». Иной доверенности на Федорову Н.В. материалы дела не содержат. Кроме того, истец не обосновал причины невозможности явки в судебное заседание ( после перерыва в нём) другого представителя . Суд апелляционной инстанции считает , что предусмотренные ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) основания к отложению  судебного заседания отсутствуют. Неявка представителя истца в судебное заседание после перерыва не препятствует его продолжению и рассмотрению дела.

Продолжая судебное заседание 13.11.2008, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное  истцом   13.11.2008 ходатайство об истребовании документов , а также ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы  .

Рассмотрев заявленное ООО «ШиКон» ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопроса о соответствии спорного отчета Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ  от 06.07.2001 №519 (далее – Стандарты оценки), суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Разрешение вопроса о соответствии спорного отчета Стандартам оценки не требует специальных знаний и входит в компетенцию арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство истца от 13.11.2008 об истребовании у Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска  дополнительных документов, суд апелляционной инстанции также отказал в его удовлетворении.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу №А46-4247/2007 у  Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска запрошены : отчет об определении государственной кадастровой оценки земель поселений города Омска в части 442 оценочного квартала (со всеми приложениями в части 442 оценочного квартала), на основании которого результаты государственной кадастровой оценки земель поселений утверждены Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 (л.д. 39-40 т.3).

Указанное определение апелляционного суда полностью исполнено Департаментом имущественных отношений Администрации  г.Омска . Документы, на которые ссылается ООО «ШиКон» в ходатайстве от 13.11.2008, у Департамента имущественных отношений Администрации  г.Омска не запрашивались, в связи с чем не были последним предоставлены. Имеющийся в материалах дела отчет содержит все необходимые приложения в части 442 оценочного квартала, что позволяет разрешить спор по существу. Названные истцом в ходатайстве документы не имеют самостоятельного доказательственного значения.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» функции по проведению государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной  кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать её результаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Указом Губернатора