Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А46-18636/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в статье 22 Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктом 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением            санитарно-противоэпидемиологических  (профилактических)  мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в несоблюдении требований государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, направленных на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Наличие у ООО «Элиз» перечисленных выше документов не исключает возможности несоответствия алкогольной продукции установленным государственными стандартами и ни в коей мере не освобождает общество от обязанности проводить мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, соблюдая при этом требования санитарных правил.

Субъектом административной ответственности по статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только лицо, на котором лежит обязанность по организации и проведению производственного контроля, но и то, которое непосредственно осуществляет приемку алкогольной продукции, зная, что о существовании обязанности проводить мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, то есть ООО «Элиз», осуществляющее оборот алкогольной продукции, не соответствующей требования государственных стандартов.

Удовлетворив заявленное УВД № 2 по Центрального административного округа г. Омска требование о привлечении ООО «Элиз» к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Элиз» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ООО «Элиз» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2008 по делу №  А46-18636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элиз» (ИНН 5502040461, ОГРН 1025500740671, адрес: Омск-69, ул.Герцена,д.96) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 5449 от 07.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко