Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А75-1462/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по оплате работ в течение 15 календарных дней после получения средств от заказчика- застройщика нельзя признать согласованным.

            В этом случае действуют общие правила о сроках оплаты выполненных работ, установленные нормами ГК РФ о подряде, а именно пункт 1 статьи 711 ГК РФ.

Поэтому суд первой инстанции, принимая во внимание п. 1 ст. 711 ГК РФ, обоснованно признал правомерными требования субподрядчика к генеральному подрядчику об оплате выполненной работы независимо от  того,  произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

   Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отнесения на ответчика расходов по государственной пошлине, которые подлежали возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований, апелляционный суд считает необоснованными.

04.08.2008 истцом в суд первой инстанции направлено заявление № 1496/08юр об уточнении исковых требований, в котором ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» уточнило размер исковых требований относительно основной задолженности за выполненные работы в связи с исполнением обязательства ответчиком по договору № 449 ПР-ГП-2007 (перечислением оплаты за выполненные работы в размере 15 877 169 платежным поручением № 640 от 09.04.2008), просило взыскать с ООО «Стройдинамика» сумму задолженности по договору № 456 ПР-ГП-2007 в размере 21 138 466 руб. 07 коп., пени по договору № 449 ПР-ГП-2007 в размере 1 085 998 руб., пени  по договору № 456 ПР-ГП-2007 в сумме 1 869 872 руб. и расходы по оплате го­сударственной пошлины в размере 100 000 руб.

Письменным заявлением от 05.08.2008 истец отказался от исковых требований  по договору № 449 ПР-ГП-2007 в сумме 15 877 169 руб. в связи с исполнением ответчиком обязательств по данному договору. Исковые требования по договору № 456 ПР-ГП-2007 уменьшил на сумму 1 166 288 руб. 93 коп в связи с частичной оплатой по договору.

Письменным заявлением от 06.08.2008 исковые требования в части пени по  договору № 449 ПР-ГП-2007 уменьшены до 1 081 235 руб1 166 288 руб. 93 коп в связи с частичной оплатой по договору, исковые требования по договору № 456 ПР-ГП-2007 уменьшены до 1 083 357 руб.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству не подлежит возврату.

Поскольку ответчик оплатил часть задолженности после обращения истца в арбитражный  суд добровольно, то исковые требования в этой части фактически являются удовлетворенными, в связи с чем основания для отнесения на истца судебных расходов и возврата из бюджета уплаченной государственной пошлины в этой части отсутствуют. Соответствующие разъяснения даны в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

 В связи с частичной оплатой задолженности истец до рассмотрения дела по существу отказался от исковых требований о взыскании 15 877 169 руб. Производство по делу в этой части было прекращено.

 В обоснование решения в части распределения госпошлины суд сослался на положения части 1 статьи 110 АПК РФ, а также на то, что часть задолженности была уплачена ответчиком после обращения истца в суд.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2008 года по делу №  А75-1462/2008 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2008 года по делу №  А75-1462/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.П. Семенова

Судьи

                    О.В. Зорина

 Т.А. Зиновьева