Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А46-5415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основания для осуществления государственной регистрации договора залога и возложения такой обязанности на регистрирующий орган.

Доводы подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции  о том, что приостановление государственной регистрации не подлежит обжалованию и не носит отрицательных последствий для заявителя, не соответствует действующему законодательству, суд апелляционной инстанции принимает, поскольку согласно положениям главы 24 АПК РФ, статье 12 ГК РФ истец имеет право на обжалование решений и действий (бездействий) регистрирующего органа.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятие судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта.

            Доводы подателя жалобы о том, что договор залога был заключен ранее, чем вынесены постановления судебного пристава-исполнителя и налогового органа, и поэтому приостановление государственной регистрации является необоснованным, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в  случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.

            Договор об ипотеке согласно части 3 статьи 339 ГК РФ должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

            В силу статьи  11 Федерального закона  от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

            Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором залога (об ипотеке) права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

            Учитывая, что объектом залога является недвижимое имущество, момент заключения договора залога такого имущества в силу закона возникает только с момента государственной регистрации договора залога.

            Поэтому доводы подателя жалобы о том, что договор залога, поданный им на государственную регистрацию является заключенным с момента его подписания, противоречит условиям самого договора залога и требованиям действующего законодательства.

            Доводы подателя жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя также является незаконным, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя на момент принятия обжалуемого судебного акта не было признано недействительным в установленном законом порядке.

            Поэтому в  силу части 3 статьи 71 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя суд апелляционной инстанции считает достоверным доказательством по данному делу. 

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным и законным. В связи с чем, апелляционная жалоба ГП Омской области «Омскпрод» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2008 года по делу № А46-5415/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина