Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А46-14378/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
сумм налога, пеней. Заявление может быть
подано в суд в течение шести месяцев после
истечения срока исполнения требования об
уплате налога, пеней.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что срок, определенный Налоговым кодексом Российской Федерации для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с юридических лиц недоимок по налогам и пеням, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику. Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням. Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что основанием для начисления пеней является наличие недоимки по налогам (сборам), а уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога: после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и, соответственно, взысканию. Указанные выводы в полной мере подлежат применению к отношениям по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеням за их несвоевременную уплату. Как ранее было изложено задолженность на которую били начислены пени образовалась до 31.12.2004. Сведений о том, что Филиал № 8 Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ранее предпринимал попытки взыскать означенную сумму (полностью или по частям) задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заинтересованным лицом также не представлено. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что Филиал № 8 Государственного учреждения -Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации утратил возможность принудительного и судебного взыскания с общества задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование, начисленным за период до 31.12.2004, по причине истечения срока взыскания. Следовательно, Филиал № 8 Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не вправе обеспечивать их исполнение посредством взыскания пеней. Довод Филиала № 8 ГУ-ОРО ФСС РФ о том, что пени были начислены в связи с тем, что суммы страховых взносов за весь проверяемый период не уплачивались своевременно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку задолженность в сумме 1 127 503 руб. образовалась до начала проверяемого периода. Кроме того, начисление пени на задолженность, образовавшуюся за пределами проверяемого периода противоречит Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам (пункт 6), утвержденным Постановлением фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2003 № 134 и статье 89 Налогового кодекса Российской федерации (пункт 4). Таким образом, в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Филиал № 8 Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не доказал правомерность начисления 70 144 руб. 05 коп. пеней и обоснованность их взыскания с ОАО «СПС». Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно признано недействительным требование № 11 н/с от 15.04.2008 в части предложения ОАО «Сибирские приборы и системы» уплатить пени в сумме 70 144 руб. 05 коп. и соответственно вынесенное в связи с его неисполнением решение № 1 н/с от 19.05.2008 в части взыскания пеней в сумме 70 144 руб. 05 коп. также является недействительным. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения у арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2008 по делу № А46-14378/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Н.Е. Иванова Е.П. Кливер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А75-5408/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|