Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А70-2655/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

включен вопрос утверждения распределения прибыли по результатам финансового 2003 года, в том числе, выплаты дивидендов. По итогам голосования («за» -100% голосующих акций) принято решение утвердить распределение прибылей и убытков и направить 50% чистой прибыли в размере 1 459,5 тыс. руб. по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2003 год на выплату дивидендов; утвердить размер дивиденда, выплачиваемый на одну обыкновенную акцию, 6 457,96 руб., в срок до 31 декабря 2004 года.

Согласно п.п. 10.1 п. 1 ст. 48 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995  «Об акционерных обществах», п. 8.7.10 Устава ОАО «Заводоуковскрайгаз», к компетенции общего собрания акционеров относится выплата (объявление) дивидендов по результатам финансового года.

В п. 8.10. Устава общества предусмотрено, что решение по вышеуказанному вопросу принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в голосовании, если для принятия решения федеральным законом не установлено иное, что соответствует п. 2 ст. 49 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах».

Общество вправе было принять решение о выплате (объявлении) дивидендов, поскольку случаи, предусмотренные ст. 43 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз», состоявшегося 23.11.2004, по вопросу утверждения распределения прибыли по результатам финансового 2003 года, в том числе, выплаты дивидендов, на котором 100%-м количеством голосов принято решение утвердить распределение прибылей и убытков и направить 50% чистой прибыли в размере 1 459,5 тыс. руб. по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2003 год на выплату дивидендов; утвердить размер дивиденда, выплачиваемый на одну обыкновенную акцию, 6 457,96 руб., в срок до 31 декабря 2004 года, является правомочным.

Истец является владельцем 115 обыкновенных акций общества. Учитывая размер дивиденда, установленный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 23.11.2004, в сумме  6 457 руб. 96 коп. на одну обыкновенную акцию, общая сумма дивидендов за 2003год, подлежащая выплате истцу составляет 742 665 руб. 40 коп.

В силу п. 4 ст. 42 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.4. Устава ОАО «Заводоуковскрайгаз».

Принимая во внимание, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 23.11.2004, оформленного протоколом № 2, срок выплаты дивидендов установлен до 31.12.2004, начало срока выплаты дивидендов ответчиком истцу подлежит исчислению с 24.11.2004.

В нарушение п. 4 ст. 42 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995  «Об акционерных обществах» и п. 8.4. Устава общества в установленный срок ответчик свою обязанность перед истцом по выплате дивидендов не исполнил.

Между тем, по платежным поручениям № 203 от 25.05.2005 и № 108 от 30.03.2005 ответчиком произведена частичная оплата истцу дивидендов за 2003 год в размере 135 166 руб.

Таким образом, на день предъявления иска за ответчиком числилась задолженность по выплате дивидендов за 2003 год в размере 594 131 руб. 32 коп.

Направленная 25.03.2008 истцом в адрес ответчика претензия № 494 с требованием об уплате задолженности, осталась без ответа.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 14.04.2008, с учётом частичных выплат, исходя из ставки рефинансирования равной 10,25%, составляет 186 437 руб. 93 коп.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Довод ответчика о том, что суд не дал оценки решению годового общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 18.06.2004, несостоятелен, поскольку суд, признав указанное решение правомочным, тем не менее, счёл не противоречащим действующему законодательству принятие позднее на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» решения о выплате по итогам финансово-хозяйственной действительности за 2003г. дивидендов.

Утверждение ответчика о том, что суд, принимая во внимание решение внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.2004, не учёл то, что решение годового общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 18.06.2004 никем не обжаловалось и не отменено, необоснованно, так как судом указано, что нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» и положения Устава ОАО «Заводоуковскийрайгаз» не содержат запрета на принятие решения о выплате дивидендов не на годовом общем собрании акционеров общества, а на внеочередном общем собрании акционеров общества, даже при том, что на годовом общем собрании акционеров общества было принято решение дивидендов не выплачивать. Закон не запрещает изменение собранием ранее принятого решения, так как право принимать решение неотъемлемо от права отменять его и принимать новое.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствует полный текст протокола, составленного по результатам проведения 23.11.2004 внеочередного собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз», и подлинник данного протокола, в суд не представлены доказательства фактического проведения указанного собрания, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

По правилам п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинники или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В данном случае в материалах дела имеется представленный истцом и заверенный надлежащим образом протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз». В силу ст. 68 АПК РФ данный документ является допустимым доказательством проведения 23.11.2004 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз». Доказательств обратного ответчиком, на котором согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представлено. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции истцом для обозрения был представлен подлинник протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз», состоявшегося 23.11.2004.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал верным представленный истцом расчёт  процентов. Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Заводоуковскрайгаз» следует возвратить из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 7 152 руб. 85 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2008 по делу №  А70-2655/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Заводоуковскрайгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 152 руб. 85 коп., перечисленную платёжным поручением № 337 от 01.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина

Е. В. Гладышева