Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А46-18648/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о месте и времени его составления. В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения ОАО «Мясокомбинат «Омский» или его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, правомерными являются выводы суда о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества признаются судом апелляционной инстанции существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

В связи с этим аналогичные выводы суда первой инстанции поддерживаются арбитражным апелляционным судом.

Не может быть принят довод подателя жалобы о наличии в материалах дела всех необходимых документов, подтверждающих законность привлечения ОАО «Мясокомбинат «Омский» к ответственности.

Как следует из материалов дела, заявление общества об оспаривании постановления административного органа поступило в Арбитражный суд Омской области 10.09.2008 (л.д. 8).

10.09.2008 (в это же день) судом первой инстанции вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 1). Дело назначено на 22.09.2008.

При этом, административному органу было предложено представить суду письменный отзыв, доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва заявителю, материалы административного производства, доказательства об извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, документы, подтверждающие составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела с участием законного представителя заявителя.

Административная комиссия уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела 15.09.2008 (л.д. 4).

В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 22.09.2008, административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств, предложенных к представлению в материалы дела, не представил. Однако, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занято­стью своего представителя.

Рассмотрев в судебном заседании данное ходатайство, суд первой инстанции принимая во внимание установленный срок для рассмотрения такой категории дел, а именно не превышающий десяти дней со дня поступления в суд заявления (часть 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих об­стоятельства указанные в ходатайстве, обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворе­ния означенного ходатайства, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании 22.09.2008 судом дело рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть решения. Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2008. Документы, запрошенные судом в определении от 10.09.2008 представлены лишь только 24.09.2008, то есть в после оглашения резолютивной части решения и в день изготовления его в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта;

Иными словами судом, по причине отсутствия документов, подтверждающих возражения административной комиссии, не были оценены доказательства, представленные после рассмотрения дела.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки названных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:

во-первых, именно на административный орган в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к ответственности;

во-вторых, административному органу заблаговременно было предложено представить такие доказательства;

в-третьих, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле, в связи с чем именно административный орган не обеспечив своевременное поступление в арбитражный суд соответствующих доказательств, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в виде отмены его индивидуального правоприменительного акта (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил требования процессуального закона об оценке представленных в материалы дела доказательств надлежащим образом.

Кроме того, необходимо отметить, что при подаче апелляционной жалобы административный орган не обосновал невозможность своевременного представления соответствующих доказательств суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки документов, не представленных суду первой инстанции, им не исследованных и не положенных в основу судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административной комиссией не доказан факт совершения ОАО «Мясокомбинат «Омский» административного правонарушения, а также, что установлено допущение административным органом существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, арбитражный апелляционный суд убежден в отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для  удовлетворения жалобы административной комиссии.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2008 по делу № А46-18648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер