Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А46-8350/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2008 года

Дело № А46-8350/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5114/2008) общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 по делу № А46-8350/2007 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Сибирь»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области

о признании недействительным решения от 17.08.2008 № 11-07/73-15

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Сибирь» – Бражник А.В. по доверенности от 25.06.2008 действительной 3 года;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области – Пальчиковский А.А. по доверенности от 10.01.2008 № 04-10/41-2 действительной до 31.12.2008; Привалова Т.П. по доверенности от 16.05.2008 № 04-10/837-1 действительной до 31.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.08.2008 по делу № А46-8350/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Сибирь» (далее по тексту – ООО «ПРОДО Сибирь», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее по тексту – ИФНС РФ по Омскому району Омской области, налоговый орган) от 17.08.2008 № 11-07/73-15.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов на рекламу только в отношении собственных товаров (работ, услуг). В данном же случае Обществом включена в расходы для исчисления налога на прибыль стоимость рекламных материалов производителей товаров: ОАО «Птицефабрика «Сибирская» и ОАО «Омский бекон», без упоминания поставщика товаров – ООО «ПРОДО Сибирь», то есть реклама была направлена на формирование интереса не к товарам Общества, а к товарам, произведенным другими юридическими лицами, в силу чего данные затраты неправомерно отнесены Обществом на расходы в целях исчисления налога на прибыль, а налог на добавленную стоимость, уплаченный в стоимости рекламных материалов необоснованно предъявлен Обществом к вычету.

Также суд первой инстанции исходил из непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих экономическую оправданность и обоснованность затрат Общества на информационные услуги по договору с ООО «ПРОДО Менеджмент», в силу чего данные затраты признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным истолкованием и применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что поскольку основным видом деятельности Общества является реализация продукции под торговыми марками ОАО «Омский бекон» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская», Общество является основным продавцом товаров указанных юридических лиц, то реклама Обществом готовой продукции под этими марками в конченом итоге направлена на поддержание интереса потребителей, привлечение их дополнительного внимания и, как следствие, увеличение доходов Общества от реализации этой продукции, в силу чего данные затраты правомерно отнесены Обществом на расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Действия Общества по приобретению и распространению спорных рекламных материалов направлены на увеличение выручки (дохода) Общества и являются экономически оправданными (обоснованными), доказательств обратного налоговым органом не представлено, при том, что судебная практика исходит из презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Также, по мнению подателя апелляционной жалобы необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком документы по исполнению договора на оказание информационно-консультационных услуг оформлены актами выполненных работ и отчетами, содержание которых не соответствует требованиям законодательства, поскольку в отчете о выполненных работах отражено подробное содержание услуг по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества. Действительно, в отчете отсутствует ссылка на договор, однако никаких других договоров на оказание подобного рода услуг между сторонами в данном периоде не заключалось. Кроме того, стороны по договору не имеют претензий друг к другу, договор и его исполнение не обжаловались в судебном порядке.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПРОДО Сибирь» за 2004-2005 года, в ходе которой был установлен факт занижения и неуплаты в бюджет налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 047 005 руб., налога на прибыль за 2005 год в сумме 23 706 410 руб., налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2004 год в сумме 392 203 руб., НДС за 2005 год в сумме 9 633 509 руб.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 13.06.2007 № 12.

17.08.2008 по результатам проверки налоговым органом было вынесено решение № 11-07/73-15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 950 683 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 2 005 142 руб. 40 коп. за неполную уплату НДС.

Также данным решением Обществу доначислены и предложены к уплате: НДС в сумме 10 025 712 руб., налога на прибыль в сумме 34 779 127 руб., пени в общей сумме 7 560 140 руб. 91 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее по тексту – УФНС РФ по Омской области) по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вынесено решение от 24.10.2007 № 26-17/20522, которым решение ИФНС РФ по Омскому району Омской области от 17.08.2008 № 11-07/73-15 отменено в части: налога на прибыль в сумме 36 104 448 руб., из которых 24 753 415 руб. – недоимка, 4 950 683 руб. – штраф, 6 400 350 руб. – пени; НДС в сумме 12 976 584 руб., из которых 9 907 492 руб. – недоимка, 1 981 498 руб. – штраф, 1 087 594 руб. – пени.

В связи с частичной отменой обжалуемого решения, Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа в оставшейся части, то есть в части: увеличения налоговой базы по налогу на прибыль на 1 504 234 руб.; доначисления НДС в сумме 118 220 руб., пени по НДС – 13 513 руб., штраф – 23 644 руб.

Основанием для вывода о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение в состав расходов для исчисления налога на прибыль экономически необоснованных затрат: по приобретению Обществом рекламных материалов (баннеров, ценников, рекламных держателей, зажимов на ножке); на информационно-консультационные услуги, оказанные Обществу ООО «ПРОДО Менеджмент». Основанием для доначисления НДС послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного по приобретенным Обществом рекламным материалам (баннеров, ценников, рекламных держателей, зажимов на ножке).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2007 по делу № А46-8350/2007 требования Общества удовлетворены, решение налогового органа в указанной части признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 (дело № Ф04-3014/2008(5068-А46-37) решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2007 отменено, в связи с тем, что судом не выяснены все значимые обстоятельства по делу, и дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 по делу № А46-8350/2007 при новом рассмотрении в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

В пункте 4 названной нормы определено, что к расходам организации на рекламу в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

При этом, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия «реклама», на основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться положениями действовавшего в проверяемый период Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», статья 2 которого определяет, что реклама – это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Таким образом, для отнесения затрат налогоплательщика к расходам по рекламе производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо, кроме всего прочего, чтобы, во-первых, данная информация о товарах была предназначена для неопределенного круга лиц, во-вторых, данная информация формировала или поддерживала интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовала реализации этих товаров, идей и начинаний; в-третьих, эти затраты должны быть связаны с деятельностью налогоплательщика, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае как следует из материалов дела, Общество отнесло на расходы затраты в сумме 656 776 руб. на рекламу продукции производителей реализуемых налогоплательщиком товаров – ОАО «Омский Бекон», ОАО «Птицефабрика «Сибирская» (баннеров, ценников, рекламных держателей, зажимов на ножке). При этом в данной рекламе не содержится упоминание о поставщике товара – ООО «ПРОДО Сибирь».

Общество было создано как организация-продавец товаров, производимых ОАО «Мясокомбинат «Омский» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская». Основным видом деятельности Общества является оптовая реализация продукции под товарными марками «Омский бекон» и «Птицефабрика «Сибирская». Как следует из пояснений представителя Общества, реализацией товаров в розницу Общество не занималось. То есть продукция Общества реализуется только оптовым покупателям. Все же используемые виды рекламной продукции (баннеры,