Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А75-5143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщиков о кадастровой стоимости земельных участков.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что до 01.03.2008г. сведения о кадастровой стоимости земельных участков доводились до налогоплательщиков в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В соответствии с указанной статьей сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.

При этом, правообладателю земельного участка или уполномоченным правообладателем лицам сведения об определенном земельном участке предоставляются бесплатно.

Доказательства обращения Учреждения в 2006 г. в Управление Роснедвижимости по Ханты-Мансийскому округу-Югре с заявлением на получение сведений о кадастровой стоимости земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Утверждение налогоплательщика относительно равнозначности нормативной цены земли и кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, по убеждению суда апелляционной инстанции, противоречат действовавшему в 2006 году законодательству о налогах и сборах, и не могут служить основанием для признания позиции Учреждения правомерной.

Также является несостоятельной и ссылка подателя жалобы в обоснование незаконности доначисления земельного налога на принятие налоговым органом без каких бы то ни было претензий предоставленных Учреждением документов о земельных участках по запросу Инспекции исх.№06-07/459 от 31.01.2007, поскольку в рамках указанного мероприятия правильность исчисления налога не проверялась, указанными полномочиями  налоговый орган наделен лишь при проведении выездных и камеральных налоговых проверок.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционной суд находит соответствующим действующему законодательству приведенный налоговым органом расчет земельного налога за 2006 г. Доказательств, его опровергающих, Учреждением ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Несогласие Учреждения с результатами кадастровой оценки земель не имеет правового значения для настоящего дела и не является основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, поскольку, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, утвержденные Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 № 167-п результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа Учреждением в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом незаконными.

При этом, не может быть принята во внимание и ссылка Учреждения на Постановление Правительства от 15.03.1997г. №319 «О порядке определения нормативной цены земли», поскольку данный акт применим к отношениям, имевшим место до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что порядок исчисления земельного налога, примененный Учреждением (исходя из нормативной цены земли),  не был предусмотрен законодательством ни в период действия Закона РФ от 11.10.1991 г. №1738-1 «О плате за землю», ни в проверяемом периоде.

В связи с изложенным, применение в рассматриваемой ситуации для целей определения обязательств Учреждения по земельному налогу нормативной цены земли вместо кадастровой стоимости земельных участков недопустимо.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции решения о законности  и обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налога за 2006 год в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на БУ «Белоярский лесхоз».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2008 по делу №А75-5143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко