Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А46-12293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Закона № 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Как  было указано выше, спорный объект недвижимого имущества - квартира общей площадью 71,70 кв.м. (с учетом площади балконов), расположенная по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 16А, кв.42, был приобретен ООО «Диалог» 08.11.2006   на основании договора купли-продажи на открытых торгах.

28. 09.2007  Регистрационной службой зарегистрировано право собственности ООО          «Диалог» на квартиру, общей площадью 70.10 кв.м, расположенную по адресу: ул. Романенко, д. 16 А, кв. 42 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 548505) (л.д. 25).

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что ООО «Диалог» и   Сибиченко С.С. представлены для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2008  и перехода права собственности на квартиру, общей площадью 70,10 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 16 А, кв. 42,  все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона № 122-ФЗ, в том числе и документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Диалог» права  на объект недвижимости,  переход права собственности на который подлежит регистрации.

Доводы  подателя жалобы относительно отсутствия у ООО «Диалог» права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отменой постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 г. по делу № А46-3156/2007 и оставлением в силе решения Арбитражного суда Омской области от 11.07.2007  делу № А46-3156/2007 подлежат отклонению.

В данном случае имеется зарегистрированное  Регистрационной службой право собственности ООО «Диалог» на спорное недвижимое  имущество (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 548505, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2008  № 01/098/2008-0270).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с указанными документами, ограничения (обременения) права ООО «Диалог» не зарегистрированы. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2006  не оспорен и не признан недействительным.

Согласно статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье  209 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, поскольку в данном случае имеется зарегистрированное право собственности  ООО «Диалог» на квартиру, общей площадью 70,10 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 16 А, кв. 42, и государственная регистрация данного права в судебном порядке не оспаривалась,  ООО «Диалог» имело право как собственник  указанного объекта недвижимости, обратиться с заявлением о  государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2008  и перехода права собственности на квартиру, общей площадью 70,10 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 16 А, кв. 42.

При  этом, учитывая, что Обществом и Сибиченко С.С.  для государственной регистрации представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям Закона № 122-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от 18.02.2008  и перехода права собственности к Сибиченко С.С. на квартиру общей площадью 70,10 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 16 А, кв. 42, у   Регистрационной службы отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Регистрационной службы  в государственной регистрации является незаконным, требования ООО «Диалог» судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по  апелляционной жалобе относятся на Регистрационную службу.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2008 по делу № А46-12293/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова