Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А46-12633/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей 75 копеек), которое было принято в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 27.02.2008 № 43405, от 27.02.2008 № 43406.

Указанные выше решения были направлены должнику заказными письмами, что подтверждается списками отправлений и почтовыми квитанциями.

На расчетный счет должника выставлены инкассовые поручения в банк налогоплательщика, которые помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ, налоговым органом вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя № 516 от 29.05.2007, № 634 от 27.08.2007, № 653 от 24.09.2007, № 654 от 10.10.2007, № 688 от 12.11.2007, № 698 от 13.11.2007; № 713 от 19.12.2007, №  747 от 14.02.2008, № 822 от 05.03.2008, № 922 от 04.04.2008.

Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя № 516 от 29.05.2007 направлено в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области 31.05.2007 (л.д. 62- 64 том 2), исполнительное производство возбуждено 04.06.2007 (л.д. 138 том 2);

- постановление № 634 от 27.08.2007 направлено в ССП 29.08.2007 (л.д. 71-72 том 2), возбуждено исполнительное производство 05.09.2007 (л.д. 139 том 2);

- постановление № 653 от 24.09.2007 направлено в ССП 26.09.2007 (л.д. 80 том 2), возбуждено исполнительное производство 27.09.2007 (л.д. 140 том 2);

- постановление № 654 от 10.10.2007 направлено в ССП 11.10.2007 (л.д. 87 том 2), возбуждено исполнительное производство 16.10.2007 (л.д. 141 том 2);

- постановление № 688 от 12.11.2007 направлено в ССП 14.11.2007 (л.д. 92 том 2), возбуждено исполнительное производство 16.11.2007 (л.д. 142 том 2);

- постановление № 698 от 13.11.2007 направлено в ССП 23.11.2007 (л.д. 104 том 2), возбуждено исполнительное производство 29.11.2007 (л.д. 143 том 2);

- постановление № 713 от 19.12.2007 направлено в ССП 20.12.2007 (л.д. 110 том 2), возбуждено исполнительное производство 24.12.2007 (л.д. 144 том 2);

- постановление № 747 от 14.02.2008 направлено в ССП 15.02.2008 (л.д. 121 том 2), возбуждено исполнительное производство 20.02.2008 (л.д. 145 том 2);

- постановление № 822 от 05.03.2008 направлено в ССП 06.03.2008(л.д. 130 том 2), возбуждено исполнительное производство 13.03.2008 (л.д. 147 том 2);

- постановление № 922 от 04.04.2008 направлено в ССП 04.04.2008 (л.д. 137 том 2), возбуждено исполнительное производство 14.04.2008 (л.д. 149 том 2).

В соответствии с п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов). Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган обратился в суд по истечении 30-ти дневного срока.

Пропуск уполномоченным органом  установленного 90 дневного срока для обращения в суд по части постановлений не является основанием для отказа в принятии заявления или признания требований уполномоченного органа необоснованными.

Поскольку Положение о порядке предъявления требований, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 не содержат указания на то, что срок 90 дней является пресекательным и по его истечении заявление о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Установление 90 дневного срока является организационной процедурой для уполномоченного органа. Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации также не предусмотрено правовых последствий пропуска уполномоченным органом данного срока.

Размер задолженности по налогам в сумме 36 845 953 рубля 60 копеек и по пени в размере 3 502 837 рублей 81 копейка подтвержден требованиями, решениями, постановлениями налогового органа, выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Размер штрафа в сумме 22 367 рублей 40 копеек подтвержден решениями о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3808 от 20.11.2007, № 4242, 4243, 4243, 4244 от 13.05.2008.

МУП ЖКХ Омского муниципального района не заявило каких-либо возражений относительно обоснованности предъявленных к нему требований. Доказательства, подтверждающие необоснованность начисления налогов, или доказательства их уплаты должником отсутствуют в материалах дела.

По смыслу части 2 статьи 48 Закона о банкротстве, для введения процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа или кредитора достаточно установления судом признаков, указанных в части 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В части 2 статьи 4 Закона о банкротстве указано, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что по общему правилу в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Факт наличия у должника задолженности по обязательным платежам свыше 100 000 рублей, неисполненной более трех месяцев, в отношении которой налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника,  подтвержден материалами дела.

В отношении должника МУП ЖКХ Омского муниципального района Омской области правомерно введена процедура наблюдения (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве) по заявлению ФНС России.

При установлении судом вышеуказанных обстоятельств, довод подателя жалобы о невозможности введения процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению уполномоченного органа со ссылками на необоснованность задолженности, указанной в требованиях № 50234 от 07.05.2008, № 50232 от 07.05.2008, № 50233 от 07.05.2008 подлежит отклонению.

Кроме того, в требованиях указан установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога с 20.02.2007 по 06.05.2008 года, заявление о признании должника банкротом принято судом 23.05.2008 года. По требованиям № 50234 от 07.05.2008, № 50232 от 07.05.2008, № 50233 от 07.05.2008  принято постановление № 1032 от 11.06.2008 об обращении взыскания на имущество должника.

ОАО «ОмскВодоканал» документально не обосновало свои возражения в отношении задолженности по данным требованиям, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» о том, что обязанность по уплате налога у должника наступила после принятия судом заявления о признании должника банкротом.  

Таким образом, в соответствии с п. 4, 5 ст. 48 Закона о банкротстве, у суда не имелось оснований для утверждения арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», указанной в заявлении ОАО «ОмскВодоканал».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений для отмены определения суда, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2008 года по делу №А46-12633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина