Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А46-6739/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2008 года

                                                       Дело №   А46-6739/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4024/2008) открытого акционерного общества «Дом Мод» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2008 года по делу №  А46-6739/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» к обществу с ограниченной ответственностью  «Граффити», открытому акционерному обществу «Дом Мод», обществу с ограниченной ответственностью  «Предприятие Домъ»

о взыскании 9 321 894 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Дом мод» – представитель Шейко Д.А. по доверенности от 01.02.2008, представитель Зудилов С.В. по доверенности от 11.03.2008,  

от ОАО «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк»– представитель Васянина Е.Б. по доверенности № 87 от 06.10.2008,

от ООО «Граффити» – директор  Сенин Н.Н.,

от ООО «Предприятие Домъ»– представитель не явился,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (далее – ОАО «АКБ «ИТ Банк») 25.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Граффити» (далее – ООО «Граффити»), открытому акционерному обществу «Дом Мод» (далее – ОАО «Дом Мод»), обществу с ограниченной ответственностью  «Предприятие Домъ» (далее – ООО «Предприятие Домъ») о взыскании с ответчиков солидарно 9 293 529 руб. 43 коп. задолженности по кредитному договору №11-2003 от 11.03.2003 с обращением взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений иска, принятых судом). При этом ОАО АКБ «ИТ Банк» указало недвижимое имущество, на которое следует обратить взыскание (перечисленные в исковом заявлении нежилые помещения и земельный участок, принадлежащее на праве собственности ОАО «Дом Мод» и являющееся предметом залога по договору от 11.03.2003), а также его начальную продажную цену.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу №А46-6739/2007 исковые требования удовлетворены. С ООО «Граффити», ОАО «Дом Мод», ООО «Предприятие Домъ» в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» солидарно взыскано 9 293 529 руб. 43 коп. задолженности, 57 967 руб. 65 коп. госпошлины. Взыскание обращено на заложенное ОАО «Дом Мод» имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.03.2003: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3П:1-13, общей площадью 158 кв.м, находящиеся на третьем этаже шестиэтажного кирпичного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 12 166 000 руб. ОАО АКБ «ИТ Банк» из федерального бюджета возвращено 141 руб. 82 коп. госпошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о наличии солидарной ответственности ООО «Граффити» как заемщика  и ОАО «Дом Мод», ООО «Предприятие Домъ» как поручителей перед истцом по кредитному договору №11-2003 от 11.03.2003. Соразмерным взысканию суд признал обращение взыскания на один из заложенных по договору залога от 11.03.2003 объект недвижимости.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Дом Мод» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 9 293 529 руб. 43 коп. задолженности с ОАО «Дом Мод», а также в части обращения взыскания на имущество ОАО «Дом Мод». Ответчик указал в том числе на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих существенное значение для дела: согласно дополнительному соглашения к договору поручительства, заключенному ОАО АКБ «ИТ Банк» и ОАО «Дом Мод», размер ответственности поручителя - ОАО «Дом Мод» в случае неисполнения обязательств ООО «Граффити» перед истцом по кредитному договору №11-2003 от 11.03.2003, ограничен суммой 6 000 000 руб.

ОАО АКБ «ИТ Банк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Граффити», ООО «Предприятие Домъ» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представитель ООО «Предприятие Домъ», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ООО «Предприятие Домъ».

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Дом Мод» доводы апелляционной жалобы поддержали, уточнили, что ответственность ОАО «Дом Мод» как поручителя ограничена суммой не 6000000руб., а 6200000руб., в связи с чем просят отменить решение суда в части  иска к ОАО «Дом Мод», вынести судебный акт о взыскании с ОАО «Дом Мод» 6 200 000 руб., в требовании об обращении взыскания на имущество - отказать.

Представитель ООО «Граффити» просит проверить решение суда в полном объеме, отменить его в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  Представитель пояснил, что ООО «Граффити» задолженность перед истцом признает в размере около 4 000 000 руб.;  не признает подачу пяти заявок истцу на выдачу кредита; поступившие от банка на расчетный счет ООО «Граффити» по указанным, а также по другим заявкам денежные средства были сняты Андреевой М.В., чем обществу причинен ущерб. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.09.2008 , вступившим в законную силу, с Андреевой М.В. в пользу ООО «Граффити» в счет возмещения ущерба присуждено ко взысканию 9538000руб.  

Представитель ООО «Граффити»  заявил ходатайство об истребовании из ОАО «АКБ «ИТ Банк» оригиналов документов, подтверждающих выдачу кредита (заявок, чеков).

Представитель ОАО «АКБ «ИТ Банк» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Представитель пояснил, что ООО «Граффити» ходатайство об истребовании документов у ОАО «АКБ «ИТ Банк» в суде первой инстанции не заявляло, указанное ходатайство заявляло ОАО «Дом Мод». Данные документы касаются  не поступления  денежных средств на счет ООО «Граффити», а снятия их уже   со счета  ООО «Граффити». Указанные документы (копии) были направлены банком по запросу Куйбышевского районного суда г.Омска , учтены в решении Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.09.2008 при взыскании 9538000руб. ущерба в пользу ООО «Граффити» с Андреевой М.В. Подлинные заявки, чеки изъяты правоохранительными органами. В связи с чем представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании документов (заявок, чеков). Срок поручительства договорами поручительства, заключенными с ОАО «Дом Мод» и ООО «Предприятие Домъ», не предусмотрен.  В соответствии с дополнительным соглашением к договору ответственность ОАО «Дом Мод» как поручителя действительно ограничена суммой 6200000руб. В рамках договора кредитной линии ОАО «АКБ «ИТ Банк» выдало ООО «Граффити» около 50 кредитов. Сумма 12 183 000 указана в решении суда  ошибочно. Ко взысканию предъявлялась сумма задолженности 9 294 000руб. по кредитам, выданным за период с 12.07.2006 по май 2007г.  Требования банка о погашении задолженности  ответчиками оставлены без удовлетворения .

Представитель ОАО «Дом Мод» заявил ходатайство об истребовании заявок из правоохранительных органов.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ОАО «Дом Мод».

Представитель ООО «Граффити» считает подлежащим удовлетворению ходатайство ОАО «Дом Мод» об истребовании заявок из правоохранительных органов.

Рассмотрев заявленные ООО «Граффити» и ОАО «Дом Мод» ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении ввиду необоснованности. Суд учитывает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, связанные с обстоятельствами о получении кредитов заемщиком. Кроме того, чеки относятся к обстоятельствам не о выдаче кредитов банком ответчику – ООО «Граффити», а о дальнейшем движении и использовании денежных средств заемщиком (после поступления выданных кредитов на счет ООО «Граффити»). 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2003 между ОАО «АКБ «ИТ Банк» (банк) и ООО «Граффити» (заемщик) заключен договор № 11-2003 кредитной линии, а также дополнительные соглашения к нему, в том числе: от 06.04.2004, от 30.12.2004 № 2, от 24.05.2005 № 3, от 20.03.2006 № 4, согласно которым банк обязался предоставить заемщику денежные ресурсы в виде текущих кредитов, при этом сторонами определен максимальный размер основной задолженности по кредитной линии - 11 900 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения №4 от 20.03.2006). Кредитная линия открывается на срок с 11.03.2003 до 25.12.2007.

Согласно п. 1.2 договора кредитной линии максимальный срок пользования текущими кредитами составляет 365 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ОАО «АКБ «ИТ Банк» (банк), ОАО «Дом Мод» и ООО «Предприятие ДОМЪ» (поручители) заключены договоры поручительства от 11.03.2003 №№ 11/1 и 11/2 соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Граффити» всех его обязательств перед банком, вытекающих из договора кредитной линии от 11.03.2003 № 11-2003 как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем; ответственность поручителей и должника является солидарной.

 Дополнительным соглашением от 24.05.2005, заключенным между ОАО «АКБ «ИТ Банк» и ОАО «Дом Мод» к договору № 11/1 от 11.03.2003, обязательства поручителя перед банком ограничены суммой 6 200 000 руб. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2008 по делу №А46-9974/2007 по иску ОАО «Дом Мод» к ОАО «АКБ «ИТ Банк» (третьи лица - ООО «Граффити», нотариус Зимницкая Н.Ф., Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области) о признании недействительными договора поручительства №11/1 от 11.03.2003, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.03.2003 и дополнительного соглашения к нему от 26.05.2005. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу №А46-9974/2007 решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2008 по делу №А46-9974/2007 оставлено без изменения.

Копия дополнительного соглашения от 24.05.2005 к договору поручительства №11/1 от 11.03.2003 представлена ОАО «Дом Мод» в дело с апелляционной жалобой.

Пунктом 5 договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения должником в срок своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется удовлетворить соответствующее требование банка в течение 3-х рабочих дней с момента его получения. В соответствии с пунктами 11 договоров, их действие прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в других случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договорах условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В настоящем деле иск к поручителям предъявлен истцом - ОАО АКБ «ИТ Банк» в пределах указанного годичного срока .

В соответствии с договором кредитной линии от 11.03.2003 № 11-2003 и дополнительными соглашениями к нему, истец предоставлял ООО «Граффити» текущие кредиты. В настоящем деле предъявлен иск о взыскании задолженности по текущим кредитам, выданным в период с 12.07.2006 по 24.05.2007. Представленными истцом в материалы дела мемориальными ордерами и выписками по лицевому счету ООО «Граффити» подтверждается, что в период с 12.07.2006 по 24.05.2007 банком заёмщику выдано 8 текущих кредитов на общую сумму 10046000руб., в том числе 12.07.2006 -  мемориальным ордером  №80 от 12.07.2006 - 2 889 000 руб.; 08.09.2006 – мемориальным ордером  №30 от 08.09.2006 - 2 973 000 руб.; 03.11.2006 – мемориальным ордером №1 от 03.11.2006 - 1 500 000 руб.; 29.11.2006 – мемориальным ордером № 16 от 29.11.2006 - 1 000 000 руб.; 20.12.2006 – мемориальным ордером № 10 от 20.12.2006 - 300 000 руб.; 26.12.2006 – мемориальным ордером №1 от 26.12.2006  - 300 000 руб.; 18.05.2007 – мемориальным ордером № 30 от 18.05.2007 - 280 000 руб.; 24.05.2007 – мемориальным ордером №2 от 24.05.2007 - 804 000 руб. Суммы выданных текущих кредитов зачислены на счет заёмщика.

Задолженность по текущему кредиту , выданному 12.07.2006, заёмщиком погашена частично,  долг на момент предъявления иска составлял 2137000руб. ; после предъявления иска погашено на сумму 470руб.57коп. , долг составляет 136529руб.43коп.  По остальным текущим кредитам оплата заёмщиком не производилась, общая сумма долга на момент принятия судом решения по делу составляет 9293529руб.43коп. (л.д.100 т.2).

 В обжалуемом решении суд ошибочно указал, что текущие кредиты были предоставлены на общую сумму 12183000руб. (при этом суд неправильно посчитал, что предоставление кредита на сумму 2 889 000 руб. подтверждено мемориальным ордером № 80 от 12.07.2005, что наряду с кредитом в сумме 2889000руб. заёмщику был