Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А46-12280/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2008 года

                                                      Дело №   А46-12280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5177/2008, 08АП-5123/2008) открытого акционерного общества «Кружевница» (далее – ОАО «Кружевница»), закрытого акционерного общества Консультационная Фирма «Консалтинвест» (далее – ЗАО КФ «Консалтинвест»)

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2008 по делу № А46-12280/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению ОАО «Кружевница», ЗАО КФ «Консалтинвест»

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области)

о признании незаконными действий и обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 № 2032/2007,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Кружевница» – Черепановой С.И., действующей на основании протокола от 15.10.2008 № 15-08 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5208 676552, выданным 10.10.2008); Тишаковой О.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2008, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5201 473016, выданным 14.04.2001); Курбатовой Т.И., действующей на основании доверенности от 01.04.2008, действительной до 31.12.2008 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5207 488345, выданным 13.07.2007);

от ЗАО КФ «Консалтинвест» – Шишмакова А.А., действующего на основании выписки из протокола от 29.12.2006 № 37-ГД (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5203 4427780, выданным 25.04.2003); Тишаковой О.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2008, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5201 473016, выданным 14.04.2001); Курбатовой Т.И., действующей на основании доверенности от 01.06.2008, действительной до 31.12.2008 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 5207 488345, выданным 13.07.2007);

от ГУЗР Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кружевница», ЗАО КФ «Консалтинвест» обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУЗР Омской области, в котором просили признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся:

- в несоблюдении установленных законом сроков (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) выдачи распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ОАО «Универсам», ЗАО КФ «Консалтинвест» и подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка;

- в требованиях к ОАО «Кружевница» предоставить новый кадастровый план земельного участка 55:36:040101:0020, площадью 2748 квадратных метра, местоположение которого: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красный путь, 59, с указанием новой кадастровой стоимости;

- в требованиях подачи нового заявления на заключение уже заключенного договора купли-продажи данного земельного участка, а также в неподписании дополнительного соглашения об изменении наименования одного из собственников в связи с реорганизацией;

- в непредставлении документов, необходимых для государственной регистрации права долевой собственности ОАО «Кружевница» и ЗАО КФ «Консалтинвест» (акт приема-передачи, справку о произведенном расчете по договору, заявление о государственной регистрации перехода права собственности).

ОАО «Кружевница», ЗАО КФ «Консалтинвест» просили обязать ГУЗР Омской области:

- предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права долевой собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:0020, площадью 2748 квадратный метра, местоположение которого: г. Омск, ул. Красный путь, 59, а именно: акт приема-передачи, справку о произведенном расчете по договору, заявление о государственной регистрации перехода права собственности;

- заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 № 2032/27 с ОАО «Кружевница», ЗАО КФ «Консалтинвест» об изменении одного из покупателей – ОАО «Универсам» на ОАО «Кружевница».

Перечисленные выше требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2008 требования юридических лиц удовлетворены частично, а именно: суд признал незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в несоблюдении установленных законом сроков выдачи распоряжения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:0020, площадью 2748 квадратных метров, местоположение которого: г. Омск, ул. Красный путь, 59, в общую долевую собственности ОАО «Универсам» и ЗАО КФ «Консалтинвест» и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Кружевница», ЗАО КФ «Консалтинвест» просят решение суда отменить в той части, в которой им отказано и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителей в полном объеме.

Податели апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права – положения статей 57, 129, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители указали, что к ОАО «Кружевница» в полном объеме перешли все права и обязанности как по состоянию на 01.12.2007, так и возникшие в связи с изданием распоряжения от 29.12.2007 № 4446-р.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционные жалобы ОАО «Кружевница», ЗАО КФ «Консалтинвест» не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей ОАО «Кружевница», ЗАО КФ «Консалтинвест», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска 16.02.1993 и 19.06.2000 зарегистрированы ОАО «Универсам» и ЗАО КФ «Консалтинвест» соответственно.

Данным организациям на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 2748 квадратных метров с кадастровым номером 55:36:040101:0020, фактически занимаемый зданием магазина. Указанный земельный участок расположен на землях поселений по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красный путь, 59 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2005 серии АА № 143947, от 21.01.2002 серии 55 АА № 342578).

13.11.2007 ОАО «Кружевница» и ОАО «Универсам» обратились в ГУЗР Омской области с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:0020.

29.12.2007 ГУЗР Омской области было издано распоряжение № 4446-р о предоставлении в общую долевую собственность за плату открытому акционерному обществу «Унивресам», закрытому акционерному обществу Консультационная Фирма «Консалтинвест» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, которым предоставлено в общую долевую собственность за плату ОАО «Универсам» 191/200 доли в праве общей долевой собственности, ЗАО КФ «Консалтинвест» - 9/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:040101:0020, площадью 2748 квадратных метра, местоположение которого: г. Омск, ул. Красный путь, 59, для эксплуатации здания.

При этом в тот же день – 29.12.2007 была завершена процедура реорганизации ОАО «Универсам» путем его присоединения к ОАО «Кружевница», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.12.2007 о прекращении деятельности ОАО «Универсам» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 55 № 003039044).

В связи с тем, что к моменту получения проекта договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 № 2032/2007 правоспособность ОАО «Универсам» прекратилась, ОАО «Кружевница» обратилось в ГУЗР Омской области с письмами от 29.01.2008 № 20, от 11.03.2008 № 68, с просьбой о внесении изменении в распоряжение от 29.12.2007 № 4446-р в части замены ОАО «Универсам» на его правопреемника – ОАО «Кружевница» и предоставить проект договора купли-продажи земельного участка на аналогичных условиях, что и ОАО «Универсам».

В письме от 04.03.2008 № 04-01/2024 заинтересованное лицо предложило ОАО «Кружевница» представить документы, подтверждающие переход права собственности на объект недвижимого имущества (часть здания магазина).

11.03.2008 с сопроводительным письмом (исх. № 68) ОАО «Кружевница» представило в ГУЗР Омской области документы, подтверждающие переход права собственности на часть здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, от ОАО «Универсам» к ОАО «Кружевница».

Письмом от 10.04.2008 № 04-01/3700 ГУЗР Омской области предложило ОАО «Кружевница» представить кадастровый паспорт земельного участка с указанием новой кадастровой стоимости, рассчитанной на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, а также учредительные и регистрационные документы ОАО «Кружевница».

Полагая, что изложенные в последнем письме требования ГУЗР Омской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО «Кружевница» и ЗАО КФ «Консалтинвест», последние обратились в арбитражный суд с заявленными требованием (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.08.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение суда (в обжалуемой части) подлежащим изменению, исходя из следующего.

Заявители просят, в частности, признать незаконными действия ГУЗР Омской области, выразившиеся в требованиях к ОАО «Кружевница» предоставить новый кадастровый план земельного участка 55:36:040101:0020, площадью 2748 квадратных метра, местоположение которого: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Красный путь, 59, с указанием новой кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного требования.

Арбитражный апелляционный суд находит данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 5, 6 этой же статьи Кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ОАО «Универсам», ЗАО КФ «Консалтинвест» были поданы заявления о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Омска площадью 2 748 квадратных метров с кадастровым номером 55:36:040101:0020, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителям.

К указанным заявлениям юридических лиц был приложен кадастровый план земельного участка от 09.11.2007 № 39/07-4903.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителями при обращении с заявлениями для приобретения права на земельный участок был приложен кадастровый план с кадастровым номером 55:36:040101:0020.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ГУЗР Омской области в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

При реорганизации к предприятию переходит здание, расположенное на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование вместе со зданием должно перейти и право постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

Таким образом, из изложенного выше следует вывод, что при присоединении права и обязанности присоединяемой организации переходят