Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А46-15663/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2008 года

                                            Дело № А46-15663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5458/2008) индивидуального предпринимателя Гавриловой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2008 года о приостановлении производства по делу №  А46-15663/2008 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Гавриловой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью  «Новые проекты», при участии третьего лица- Управления Федеральной регистрационной службы  по Омской области, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании постройки самовольной и её сносе,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Новые проекты» – представитель Глазунова И.В. по доверенности от 01.07.2008;

от индивидуального предпринимателя Гавриловой Надежды Владимировны – представитель  не явился;

от УФРС по Омской области  – представитель  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Надежда Владимировна (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые проекты» (далее- ООО «Новые проекты», ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Новые проекты» на незавершённый строительством гостиничный комплекс по ул. Пушкина в ЦАО г. Омска; признании самовольно возводимым ООО «Новые проекты» незавершённый строительством гостиничный комплекс по ул. Пушкина в ЦАО г. Омска и обязании ООО «Новые проекты» снести самовольную постройку- незавершённый строительством гостиничный комплекс по ул. Пушкина в ЦАО г. Омска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле определением от 22.07.2008 привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области).

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил свои требования и просил:

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Новые проекты» на незавершенное строительство: нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане 1-7 (цокольный этаж); 24, 25 (1 этаж); 22, 23 (2 этаж), площадь по наружному обмеру 342,4 кв.м., находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане 1-11 (цокольный этаж), 1-9 (1 этаж), 1-5, 8, 10 (2 этаж), 1-7 (3 этаж), 1-6, 8 (4 этаж), 3-5 (5 этаж), находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 7;

-     признать  самовольной  постройкой  незавершенное  строительство:  нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане 1-7 (цокольный этаж); 24, 25 (1 этаж); 22, 23 (2 этаж), площадь по наружному обмеру 342,4 кв.м., находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане 1-11 (цокольный этаж), 1-9 (1 этаж), 1-5, 8, 10 (2 этаж), 1-7 (3 этаж), 1-6, 8 (4 этаж), 3-5 (5 этаж), находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 7;

-    обязать ООО «Новые проекты» снести самовольную постройку - незавершенное строительство: нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане: 1-7 (цокольный этаж); 24, 25 (1 этаж); 22, 23 (2 этаж), площадь по наружному обмеру 342,4 кв.м., находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане: 1-11 (цокольный этаж), 1-9 (1 этаж), 1-5, 8, 10 (2 этаж), 1-7 (3 этаж), 1-6, 8 (4 этаж), 3-5 (5 этаж), находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 7. Поскольку уточнения заявленных исковых требований не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, они приняты судом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А46-15663/2008 до вступления в законную силу  судебных актов Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-14232/2008, А46-16650/2008, А46-17208/2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 производство по делу № А46-15663/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-14232/2008, А46-16650/2008, А46-17208/2008.

Не соглашаясь с определением суда, индивидуальный предприниматель Гаврилова Н.В. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали правовые основания для вынесения определения о приостановлении производства по делу.

По мнению истца, суд может самостоятельно дать оценку ненормативному акту- распоряжению Мэра г. Омска от 21.03.2005 № 603-р «О разрешении ООО «Новые проекты» строительства гостиничного комплекса по ул. Пушкина в ЦАО г. Омска» и установив его несоответствие закону, на основании абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не применять его.

Истец ссылается на то, что обоснованность установления границ земельного участка под зданием, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11, не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела, поскольку стороны не ссылаются на эти обстоятельства в своих доводах и возражениях.

Настоящее дело и дело № А46-17208/2008 являются неразрывно связанными и взаимозависимыми между собой, ни одно из них не является первостепенным по отношению к другому, в связи с чем в данном случае более правильным является объединение данных дел в одно производство или предъявление встречного иска одной из сторон в рамках какого-либо из дел.

ООО «Новые проекты» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, на заседании суда апелляционной инстанции просило оставить определение о приостановлении производства по делу № А46-15663/2008 от 22.09.2008 без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая принятое определение законным и обоснованным.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

     На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гаврилова Н. В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Новые проекты» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Новые проекты» на незавершенное строительство: нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане 1-7 (цокольный этаж); 24, 25 (1 этаж); 22, 23 (2 этаж), площадь по наружному обмеру 342,4 кв.м., находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане 1-11 (цокольный этаж), 1-9 (1 этаж), 1-5, 8, 10 (2 этаж), 1-7 (3 этаж), 1-6, 8 (4 этаж), 3-5 (5 этаж), находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 7; признании самовольной постройкой  незавершенное  строительство:  нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане 1-7 (цокольный этаж); 24, 25 (1этаж); 22, 23 (2 этаж), площадь по наружному обмеру 342,4 кв.м., находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане 1-11 (цокольный этаж), 1-9 (1 этаж), 1-5, 8, 10 (2 этаж), 1-7 (3 этаж), 1-6, 8 (4 этаж), 3-5 (5 этаж), находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 7; обязании ООО «Новые проекты» снести самовольную постройку - незавершенное строительство: нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане: 1-7 (цокольный этаж); 24, 25 (1 этаж); 22, 23 (2 этаж), площадь по наружному обмеру 342,4 кв.м., находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане: 1-11 (цокольный этаж), 1-9 (1 этаж), 1-5, 8, 10 (2 этаж), 1-7 (3 этаж), 1-6, 8 (4 этаж), 3-5 (5 этаж), находящиеся в пристройке, литера А1, к строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 7.

В обоснование заявленных требований истец указал, что индивидуальный предприниматель Гаврилова Н.М. по договору купли-продажи № 1250 от 23.10.2007 в процессе приватизации муниципального имущества на аукционе приобрела объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11: нежилые помещения № 1П №№ 1-5, общей площадью 96,6кв.м.; нежилые помещения № 2П №№ 1-9, первого этажа 8-16, общей площадью 151,4кв.м. и нежилые помещения № 3П №№ первого этажа 6, 7, 17-23, второго этажа 1-21, третьего этажа 1-16, 20, 21, общей площадью 645,9кв.м.

К принадлежащему истцу на праве собственности зданию – памятнику ООО «Новые проекты» возводятся две самовольные пристройки строящегося гостиничного комплекса по ул. Пушкина ЦАО г. Омска: четырыхэтажная пристройка с подземным этажом (к торцу существующего здания со стороны улицы Пушкина), трёхэтажная пристройка к существующему зданию с западной стороны.

Ссылаясь на предъявление иска к Администрации города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительными результатов аукциона от 19.11.2007, договора купли-продажи № 1250 от 23.11.2008, заключенного между муниципальным образованием город Омск и ИП Гавриловой Н.В., государственной регистрации права собственности ИП Гавриловой Н.В. на нежилое трехэтажное строение и земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0021 (дело № А46-17208/2008), а также подачу заявления к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальному отделу № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 4094-р от 19.07.2007 «Об утверждении проекта территориального землеустройства по упорядочению земельного участка, подлежащего отнесению к муниципальной собственности, по ул. 10 лет Октября, дом 11 в Центральном административном округе города Омска» и действий Территориального отдела № 1  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0021, принадлежащий ИП Гавриловой Н.В. (дело № А46-14232/2008); на рассмотрение Арбитражным судом Омской области заявления индивидуального предпринимателя Гавриловой Н.В. о признании недействительным распоряжения Мэра города Омска № 603-р от 21.03.2008 «О разрешении ООО «Новые проекты» строительства гостиничного комплекса по ул. Пушкина в ЦАО г. Омска» (дело № А46-16650/2008),  ответчик (ООО «Новые проекты») заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-14232/2008, А46-16650/2008, А46-17208/2008.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В таком случае в силу п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-14232/2008, А46-16650/2008, А46-17208/2008.

Указанный вывод суда является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона, поскольку рассмотрение заявленных индивидуальным предпринимателем Гавриловой Н.В. исковых требований, невозможно до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-14232/2008, А46-16650/2008, А46-17208/2008.

Суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно указал, что решения по делам №№ А46-14232/2008, А46-16650/2008, А46-17208/2008 имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 о приостановлении производства по делу № А46-15663/2008 не имеется.

Довод истца о том, суд может самостоятельно дать оценку ненормативному акту- распоряжению Мэра г. Омска от 21.03.2005 № 603-р «О разрешении ООО «Новые проекты» строительства гостиничного комплекса по ул. Пушкина в ЦАО г. Омска», несостоятелен, исходя из следующего.

В силу абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации