Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А75-3413/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запросила документы, соотносящиеся с проводимой камеральной налоговой проверкой налоговой декларации ОАО «НК «РуссНефть» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, которые могут повлиять на ее результаты, в связи с чем требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре о предоставлении перечисленных выше документов правомерно.

Из материалов дела видно и обществом по существу не оспаривается, ООО СП «Черногорское» не представило инспекции книги продаж, где зарегистрированы счета-фактуры указанные в пункте 1 и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о том, что решение о привлечении общества налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 02/06-33 от 31.03.2008 соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Не может быть принят при рассмотрении данного дела довод ООО СП «Черногорское» о том, что книги продаж, где зарегистрированы счета-фактуры указанные в пункте 1 и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, так как данные документы связаны лишь с исполнением обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость с сумм выручки от реализации товаров, работ и услуг, и к деятельности ОАО «НК «Русснефть» никакого отношения не имеют, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим материалам дела, изложенным выше.

Довод ООО СП «Черногорское» о том, что пунктом 3 требования № 307 от 17.12.2007 запрашивалась книга продаж, где зарегистрированы счета-фактуры, хотя согласно поручению № 932/26 от 26.11.2007, истребованию подлежала выписка из книги продаж с отражением соответствующих операций, судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный.

В соответствии с «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов», утверждением Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892, в течение пяти дней со дня получения поручения об истребовании документов налоговый орган но месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов. К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов.

Как следует из материалов дела, инспекцией к требованию № 307 от 17.12.2007 (л.д. 18-19) была приложена копия поручения об истребовании документов от 30.11.2007 № 932/26 (л.д. 20-21). В требовании № 307 от 17.12.2007 инспекция указала дату поручения от 30.11.2007 исх. № 52-26-08/30022@.

В поручении об истребовании документов от 30.11.2007 № 932/26 в пункте 4 запрашивались выписки из книги продаж с отражением соответствующих операций, а в требовании № 307 от 17.12.2007 - пункт 3 запрашивалась книга продаж, где зарегистрированы счет-фактуры за тот же период, следовательно, налоговым органом запрашивался не иной документ, а документ с отражением в нем всех операций, при этом подразумевая книгу продаж.

Таким образом, перечень документов, указанных в поручении идентичен перечню документов отраженных в требовании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, требование выставлено в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО СП «Черногорское» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО СП «Черногорское» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО СП «Черногорское».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 29.07.2008 по делу № А75-3413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков