Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А46-12606/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

району г. Владивостока, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в реестр на основании документов, представленных заявителем при государственной регистрации.

В пункте 4 статьи 9 данного Закона закреплено положение о том, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, ООО «Крост» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Крост», у МИФНС России № 12 по Омской области отсутствовали.

 Судом первой инстанции правомерно указано на то, в силу положений Федерального закона  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, носит уведомительный характер, в связи с чем регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня предоставления документов произвести соответствующие регистрационные действия.

Материалами дела подтверждается, что 09.10.2007, то есть на следующий день после обращения ООО «Крост» с заявлением формы Р13001,  МИФНС № 12 по Омской области был направлен в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по каналам электронной связи запрос № 03-15/3936 от 09.10.2007 г. с просьбой об обследовании нового адреса ООО «Крост», ответ на который в пределах предоставленного регистрирующему органу пятидневного срока  МИФНС № 12 по Омской области получен не был.

Статьей 24 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность для должностных лиц регистрирующих органов в том числе и за неосуществление государственной регистрации в установленные сроки.

Таким образом, МИФНС № 12 по Омской области, не получив от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в законно установленный для регистрации срок информации о результатах обследования нового места нахождения ООО «Крост» при наличии надлежащего пакета документов, не имела правовых оснований для отказа в регистрации либо для неосуществления такой регистрации.

При указанных обстоятельствах, по убеждению суда апелляционной инстанции, МИФНС № 12 по Омской области были приняты все меры по выявлению и проверке достоверности сведений, указанных в заявлении ООО «Крост».

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий МИФНС России № 12 по Омской области, осуществленных при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Крост», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представила.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лицами, ответственными за представление недостоверных сведений, подлежащих государственной регистрации, являются именно юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, а не регистрирующие (налоговые) органы.

На основании части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.

Таким образом, при выявлении фактов представления недостоверных сведений о юридическом лице, в том числе о его месте нахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы вправе составлять в отношении должностных лиц организаций протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и рассматривать административные дела указанной категории.

Учитывая изложенное, в случае соблюдения при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действующее законодательство не предусматривает возможности признания такой государственной регистрации недействительной на том основании, что в последующем юридическое лицо фактически не располагалось по указанному в едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в рассматриваемой ситуации ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, по которому им было предъявлено заявление в защиту государственных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  20.08.2008 по делу №А46-12606/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко