Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А46-15757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования (п.2 ст.155 НК РФ).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при приобретении денежного требования у третьих лиц, что имело место в конкретном случае,  налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Т.е. налоговая база финансового агента, оказывавшего услуги финансирования за приобретение права требования от должников Клиента, обоснованно была определена налоговым органом в виде превышения суммы доходов, полученных от должника, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Момент определения налоговой базы для данных операций специально оговорен п.8 ст.167 НК РФ. Согласно данному пункту при передаче имущественных прав в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства, в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 155 настоящего Кодекса, - как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником.

 Суммы доходов, полученных от должника, над суммой расходов на приобретение права требования были верно определены налоговым органом по моменту исполнения обязательств должником в октябре 2007 года, т.е. в проверяемом периоде.

Схожие выводы содержатся и в письмах Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 15.06.2004 №03-2-06/1/1371/22 и от 23.04.2004 №03-2-06/1/1054/22 «О налоге на добавленную стоимость».

Ссылка налогоплательщика на то, что в ст.146 НК РФ предусматривает  обложение налогом на добавленную стоимость лишь переданным имущественных прав, а не полученных, в силу чего, факторинговые договоры под объект налогообложения не подпадают, противоречит смыслу договора факторинга, как договора на реализацию финансовой услуги в виде финансирования под уступку денежного требования.  

То обстоятельство, что налоговый орган при определении налоговой базы сослался на п.2 ст.155, а не на п.4 данной статьи, существа порядка расчетов не меняет, поскольку способ определения налоговой базы как при последующей уступке новым кредиторов прав требования, полученных от Клиента, так и при получении данных сумм непосредственно от должника Клиента, является абсолютно одинаковым.

Указание заявителя со ссылкой на письма Минфина РФ на то, что «факторинговый дисконт» является долговым обязательством и не должен облагаться НДС в порядке ст.149 п.3 пп.3 или 12 или 15 судом апелляционной инстанции не принимается.

Как верно указал налоговый орган подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается осуществление банками банковских операций, за исключением операций по инкассации.

При этом указанным подпунктом предусмотрен перечень банковских операций, освобождаемых от налога на добавленную стоимость. Операции финансирования под уступку денежного требования, указанным перечнем не предусмотрены.

То, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2008 №03-03-06/1/116 предлагает учитывать для целей налогообложения налогом на прибыль комиссионное вознаграждение, указанное в договоре факторинга, в виде процентов как расходы по долговым обязательствам в соответствии с положениями ст. 269 НК РФ, вовсе не означает, что указанные в ст.149 п.2 пп.12 НК РФ доходы от реализации  ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы) приравниваются к вознаграждениям по договорам факторинга.

Ссылка на ст.149 п.3 пп.15 НК РФ не может быть принята еще и в силу того, что указание на проценты по займам имелись в этом пункте  лишь в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, которая утратила силу с 01.01.2007.

В связи с изложенным операции, осуществляемые по договору финансирования под уступку денежного требования вне зависимости от условий договора финансирования, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов как операции, не оговоренные в ст.149 НК РФ.

   Довод о повторном обложении НДС одного и того же товара поставщиком и фактором, судом не принимается, поскольку, как было выше сказано, объектом налогообложения фактора является не стоимость приобретенных товаров, а стоимость оказанной финансовой услуги.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» города Омска отставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2008 по делу № А46-15757/2008 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова