Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n   А70-4304/3-2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в сумме 1 991 000 рублей на день обращения конкурсного кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда первой инстанции отсутствовали.

 Доказательств погашения указанной задолженности перед Черемисовым И.С. на дату рассмотрения апелляционной жалобы также не представлено.

  Поэтому суд первой инстанции правомерно признал требование конкурсного кредитора обоснованным и включил его в третьею очередь реестра требований кредиторов должника.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Дополнительные устные доводы заявителя, приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что Черемисов И.С. не вносил фактически денежные средства в сумме 1 991 000 рублей в кассу должника, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме этого, в обоснование этих доводов заявитель не представил каких-либо доказательств.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции не воспользовался своим правом на заявление возражений относительно указанных им новых обстоятельств в суде апелляционной инстанции. Ни в отзыве на требование кредитора, ни судебном заседании в суде первой инстанции конкурсный управляющий не заявлял таких возражений, несмотря на то, что его представитель принимал участие в судебном заседании.

Объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель не обосновал невозможности предоставления новых объяснений, данных в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск последствий несовершения процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию) несет сторона, их не совершившая.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.  Заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что Черемисов И.С. фактически не передал в уставный капитал денежные средства в размере 1 991 000 рублей и не представил авансовых отчетов о расходовании этих средств, полученных затем в подотчет на хозяйственные нужды предприятия, в то же время не оспаривает сами кассовые документы предприятия, а именно, приходно-кассовый ордер № 27 от 27.07.2006 и расходно-кассовый ордер № 41 от 27.07.2006, являющиеся первичными документами бухгалтерского учета предприятия, и по которым Черемисов И.С., будучи участником общества, передал обществу денежные средства в сумме 1 991 000 рублей в качестве вклада в уставный капитал, а затем получил эти денежные средства как руководитель общества.

Конкурсный управляющий также не заявлял в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанных первичных документов, которые в рассматриваемом случае подтверждают факт получения обществом денежных средств и их использование на собственные хозяйственные нужды.

Суд апелляционной инстанции считает, что даже в случае установления факта отсутствия доказательств, подтверждающих факт расхода руководителем общества Черемисовым И.С. полученных в подотчет денежных средств в сумме 1 991 000 рублей,  данное обстоятельство не имеет значения при рассмотрении данного дела, поскольку отношения, возникшие у руководителя общества Черемисова И.С. с самим обществом в связи с получением вышеуказанной суммы денежных средств в подотчет, регулируются трудовым законодательством и спор, вытекающий из этих правоотношений не подлежит рассмотрению при установлении обоснованности требований конкурсного кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2008 по делу № А70-4304/3-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина