Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А70-3261/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

собрание. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными.

По правилам п. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; 3) внесение изменений в учредительный договор; 4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее -управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; 5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; 6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; 8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); 9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 13) решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. п. 2, 3, 4, 11 12 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. п. 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5, 9.2.11, 9.2.12, 9.2.24 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции устава; внесение изменений в учредительный договор; избрание директора и досрочное прекращение его полномочий; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов.

В соответствии с п. 9.3. Устава общества решения по вопросам, предусмотренным пунктом 9.2.2. Устава общества (изменение устава общества) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, предусмотренным пунктами 9.2.3. (внесение изменений в учредительный договор), 9.2.11. Устава общества (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются участниками (представителями участников) единогласно. Решения по вопросам, предусмотренным п. 9.2.5 Устава общества (избрание директора и досрочное прекращение его полномочий), п. 9.2.12 Устава общества (назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов) принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Положения, закрепленные в пункте 9.3. Устава общества, соответствуют п. 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При исследовании вопроса о правомочности (наличии кворума) оспариваемых истцом решений суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст. ст. 33, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества установлен в ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Оценив содержание оспариваемого истцом решения по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Транссервис», оформленного протоколом № 2 от 05.04.2008, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Транссервис» в связи с изменением состава участников, в части внесения изменений в пункты 1 и 5.1 учредительного договора ООО «Транссервис», заменив ЗАО «Транссервис» на ООО «Регион-Энерго» в предложенных редакциях, принято с отсутствием кворума, установленного абз. 2 п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.3 устава общества, поскольку принято участниками общества не единогласно, а 99,4% голосов, в связи с чем, суд счёл требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Транссервис» от 05.04.08г. по первому вопросу повестки дня в части внесения изменений в учредительный договор ООО «Транссервис» правомерным, а решение внеочередного общего собрания участников ООО «Транссервис», оформленное протоколом № 2 от 05.04.08г., по первому вопросу повестки дня, в вышеуказанной части - недействительным.

Анализируя содержание оспариваемого ОАО «ГАТП № 2» решения по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Транссервис», оформленного протоколом № 3 от 17.04.08г., суд обоснованно установил, что решение о ликвидации ООО «Транссервис» принято в отсутствие кворума, установленного абз. 2 п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.3 Устава общества, поскольку принято участниками общества не единогласно, а 99,4% голосов, вследствие чего суд счёл требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Транссервис» от 17.04.2008 по первому вопросу повестки дня незаконным, а решение внеочередного общего собрания участников 000 «Транссервис», оформленное протоколом № 3 от 17.04.2008, по первому вопросу повестки дня - недействительным.

Решения по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Транссервис», оформленное протоколом № 3 от 17.04.2008, о назначении ликвидатором ООО «Транссервис» действующего директора общества Макарова Владимира Николаевича правомочно, принято с наличием кворума, установленного абз. 3 п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.3 Устава общества, однако поскольку в силу ст. 62 ГК РФ принимаемое участниками юридического  лица решение  о  назначении ликвидационной  комиссии  (ликвидатора) связано с решением участников юридического лица о ликвидации юридического лица и является следующим этапом процедуры ликвидации юридического лица, а решение внеочередного общего собрания участников ООО «Транссервис», оформленное протоколом № 3 от 17.04.2008, по первому вопросу повестки дня (о ликвидации ООО «Транссервис»), является недействительным, то, следовательно, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Транссервис», оформленное протоколом № 3 от 17.04.2008, по второму вопросу повестки дня (о назначении ликвидатором ООО «Транссервис» действующего директора Макарова В.Н.) также является недействительным.

Ссылка ответчика на то, что принятое на внеочередном общем собрании ООО «Транссервис», состоявшемся 05.04.2008 (протокол № 2), решение о внесении изменений в учредительный договор общества, а также принятое на внеочередном общем собрании ООО «Транссервис», состоявшемся 17.04.2008 (протокол № 3), решение о ликвидации ООО «Транссервис» в соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должны быть оставлены судом в силе, несостоятельна.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В данном случае ОАО «ГАТП № 2» на внеочередных общих собраниях участников общества, проведённых 05.04.2008 и 17.04.2008 по всем вопросам повестки дня голосовал против. Учитывая, что размер доли ОАО «ГАТП № 2» в уставном капитале ООО «Транссервис» составляет 0,6%, голосование истца на внеочередных общих собраниях участников общества 05.04.2008 и 17.04.2008 не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств причинения ОАО «ГАТП № 2» убытков оспариваемыми решениями истцом не представлено.

Между тем, поскольку решение, принятое на внеочередном общем собрании 05.04.2008 по первому вопросу повестки дня (в части внесения изменений в учредительный договор), и решение, принятое на внеочередном общем собрании 17.04.2008 по первому вопросу повестки дня (о ликвидации общества) нарушают императивные нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», данные нарушения обоснованно расценены судом первой инстанции как существенные, вследствие чего правовых оснований для оставления в силе вышеуказанных решений не имеется.

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Совместное рассмотрение требований истца о признании недействительными решений внеочередных общих собраний ООО «Транссервис» от 5 апреля 2008г. и 17 апреля 2008г., оформленных протоколами № 2 и № 3 соответственно, не привело к принятию неправильного решения.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – ООО «Транссервис», поскольку обжалуемое истцом решение принято участником общества – ООО «Регион-Энерго», несостоятелен.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Обжалуя в соответствии со ст. 43 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение органов управления общества, тем самым истец обжалует действия самого общества, следовательно, ответчиком по данному спору должно выступать общество, а не его участники.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 по делу №  А70-3261/11-2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Д. В. Ильницкая

Е. В. Гладышева