Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n   А70-2075/29-2008. Изменить решение

пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, во-первых, само деление всей площади, расположенной под обозначенным объектом недвижимости на две и формирование двух участков не препятствует использованию по назначению указанного объекта, не создаёт таких препятствий и разный режим пользования обозначенными участками, во-вторых, неделимость объекта недвижимости не может повлечь неделимость, расположенного под ним земельного участка, тем более, если такое деление обусловлено необходимостью соблюдения частных и публичных интересов, предполагаемых арендных отношений относительно участка, расположенного за красными линиями, в том числе на территории дорог общего пользования и элементов благоустройства.

Довод департамента имущественных отношений о невозможности постановки на кадастровый учет упомянутых участков со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обоснованно судом первой инстанции отклонен как несостоятельный, так как приводимые в связи с этим нормы права предполагают преобразование (раздел, выдел) объектов недвижимости одного вида, а сам термин «преобразование» в данном случае предполагает сформированность и регистрацию конкретного объекта - участка земли.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что департамент имущественных отношений Тюменской области не может являться ответчиком по делу об оспаривании отказа Совместной комиссии, по причине того, что решение выносила комиссия и что Совместная комиссия при департаменте также ненадлежащий ответчик по настоящему делу, так как ее решения носят рекомендательный характер, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Определение и утверждение схемы (проекта) границ земельного участка или участков, необходимых собственнику недвижимости для легального землепользования, в данном случае является обязательной предпосылкой, которую должен был создать соответствующий орган Департамента.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в соответствующей редакции) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Постановлением Правительством Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п утверждено «Положение о департаменте имущественных отношений Тюменской области» (далее - Положение).

В соответствии с возложенными задачами в области управления и распоряжения земельными ресурсами департамент имущественных отношений осуществляет, в том числе следующие функции: осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (пункт 3.42. Положения); обеспечивает формирование земельных участков, в том числе выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков и постановку их на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а также утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 3.50. Положения).

Частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (в соответствующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе. Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области осуществляет формирование земельных участков (включая принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц).

Следовательно, решение о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка вправе принимать только Департамент имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующего решения Совместной комиссии.

До принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу заявлением от 27.06.2008 ООО «ППЖТ» (л.д. 104-106) в по­рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований к одному из ответчиков – Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, а также уточнило предмет требования, исключив из его содержания ссылку на решение Совместной комиссии.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является - Департамент имущественных отношений Тюменской области, предмет оспаривания – отказ Департамента, в связи с чем довод департамента о том, что департамент имущественных отношений Тюменской области не может являться ответчиком по делу об оспаривании отказа Совместной комиссии, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим материалам дела.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в мотивировочной части принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента имущественных отношений не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции подлежащей изменению, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

- наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

- название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

- указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции указано требование – признать незаконным отказ в согласовании проекта границ земельных участков под железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 2 - ул. Чекистов,29» (участки № 1 площадью 6069 кв.м., № 2 площадью 702 кв.м.) и предоставлении соответствующих участков в собственность и в аренду, выраженный в письме Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам при Департаменте имущественных отношений Тюменской области от 21.03.2008, что не соответствует заявленным требованиям ООО «ППЖТ».

Как следует из содержания текста заявления ООО «ППЖТ» об изменении предмета иска от 27.06.2008 (л.д. 104-105) и подтверждено представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, общество просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области № 080321059/14 от 21.03.2008 ООО «ППЖТ» в согласовании проекта границ земельных участков под железнодорожный подъездной путь по адресу: г.Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 2 - ул. Чекистов, 29», участок № 1 проектной площадью 6069 кв.м., участок № 2 проектной площадью 702 кв.м., в том числе за красной линией 70 кв.м. и отказ в предоставлении ООО «ППЖТ» в собственность за плату участок № 1, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев – участок № 2, площадью, определенной в результате границ, расположенных по адресу: г.Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 2 - ул. Чекистов, 29».

Исходя из вышеизложенным норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть решения в соответствии с заявленными требованиями.

Кроме того, заявлением от 27.06.2008 ООО «ППЖТ» (л.д. 106) в по­рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований к одному из ответчиков – Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При принятии арбитражным судом отказа ООО «ППЖТ» от требований к Совместной комиссии в соответствии с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежало прекращению.

Таким образом, с учетом требований, которые закон предъявляет к резолютивной части решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и того обстоятельства, что суд связан заявленными требованиями (пункт 4 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание частичный отказ от требований (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на департамент  имущественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу № А70-2075/29-2008 изменить частично, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Признать незаконным и несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента  имущественных отношений Тюменской области № 080321059/14 от 21.03.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в согласовании проекта границ земельных участков под железнодорожный подъездной путь по адресу: г.Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 2 - ул. Чекистов, 29», участок № 1 проектной площадью 6069 кв.м., участок № 2 проектной площадью 702 кв.м., в том числе за красной линией 70 кв.м. и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в собственность за плату участок № 1, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев – участок № 2, площадью, определенной в результате границ, расположенных по адресу: г.Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 2 - ул. Чекистов, 29».

Добавить в резолютивную часть решения абзац следующего содержания:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» от заявленных требований к Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам. Прекратить производство по делу в этой части.».

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Тюменской области без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков