Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А81-1578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Об отказе в назначении экспертизы

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2008 года

                                                        Дело №   А81-1578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4320/2008) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 

на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2008 по делу №  А81-1578/2008 (судья Каримов Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-е лицо: открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным в части решения № 1 от 17.01.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Захаров Д.В. (удостоверение  УР № 430909 действительно до 31.12.2009, доверенность № 06-24/13047 от 10.12.2007);

от общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» – Говорова Н.Ю. (паспорт);

от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»      – не явился, не извещен;

от Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» (далее – ООО «Заполярнефть», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО, Управление, налоговый орган) от 17.01.2008 № 1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 54 470 464 руб. и пени в сумме 16 409 707 руб.

Определением суда от 23.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Гапромнефть-ННГ») и Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2008 по делу № А81-1578/2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, ненормативный правовой акт УФНС России по ЯНАО признан недействительным в оспоренной части.

Управление с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по причине нарушения судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка правовой позиции УФНС России по ЯНАО, изложенной в отзыве на заявление налогоплательщика, а также в спорном решении от 17.01.2008 №1, а именно:

- аналитические регистры налогоплательщика,  представленные в ходе проверки, в нарушение требований статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, Кодекс) не содержат информации о договорах на выполнение геолого-разведочных работ с субподрядными организациями;

- поисково-оценочные работы не являются действиями налогоплательщика по доразведке месторождений.

Также Управление полагает, что представленные им в материалы дела доказательства, являются достаточными для утверждения вывода о проведении работ по геологическому изучению недр за пределами горного отвода, в связи с чем отсутствует правовая  возможность единовременного учета обществом затрат по такому изучению в составе расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган считает неправомерным судебный акт, в том числе и по тому основанию, что в материалах дела отсутствуют документы, положенные судом в обоснование принятого решения (карта распределения кратности, а также схема отстрела).

Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе и в ходатайстве, просит суд апелляционной инстанции назначить экспертизу по вопросу определения места проведения геолого-разведочных работ на месторождениях ООО «Заполярнефть» (в пределах горных отводов или за их пределами). Необходимость назначения экспертизы налоговый орган обосновал отсутствием у суда первой инстанции специальных познаний в области осуществления геологоразведочных работ и порядка оформления их результатов.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором излагается несогласие налогоплательщика с доводами УФНС России по ЯНАО. Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители налогового органа и общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили, до начала рассмотрения законности и обоснованности решения арбитражного суда представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции названные ходатайства счел подлежащими удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО «Гапромнефть-ННГ» и Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

УФНС России по ЯНАО в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Заполярнефть» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период 2004 год.

В ходе проверки установлено неправомерное отнесение на расходы по налогу на прибыль затрат по проведению геолого-разведочных работ на общую сумму 272 352 325 руб.

Основанием для заключения налоговым органом такого вывода послужила информация Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (письмо от 11.01.2008 №04-07/18). Названным письмом третье лицо сообщило, что в 2004 году работы по геологическому изучению недр общества проводились только в пределах Вынгапуровского месторождения, а именно пробурена одна поисково-оценочная скважина и проведена сейсморазведка ЗД в объеме 592,7 кв. км. Данные работы были произведены за пределами горного отвода в рамках поисково-оценочного этапа.

На основании предоставленной информации, налоговый орган сделал вывод о нарушении налогоплательщиком положений абзаца 4 пункта 3 статьи 325, пункта 2 статьи 261 НК РФ и, следовательно, о неправомерном включении расходов на геологоразведочные работы в состав текущих расходов на освоение природных ресурсов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 год.

По результатам данной проверки исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено решение № 1 от 17.01.2008, в соответствии с которым, в том числе обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 54 470 464 руб., а также начислены пени на данную сумму недоимки в общей сумме 16 409 707 руб. При этом в привлечении общества к налоговой ответственности отказано, на основании пункта 1 статьи 113 и пункта 4 статьи 109 НК РФ.

ООО «Заполярнефть», не согласившись с вынесенным решением в части непризнания расходов по геолого-разведочным работам в сумме 272 352 325 руб. и соответственно доначислением налога на прибыль в сумме 54 470 464 руб., пени 16 409 707 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения УФНС России по ЯНАО.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что общество в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 325 НК РФ правомерно учло в составе текущих расходов по налогу на прибыль стоимость геолого-разведочных работ как осуществленных на территории и в пределах горного отвода Вынгапуровского месторождения в 2004 году.

Решение суда первой инстанции от 30.06.2008 обжалуется УФНС России по ЯНАО в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, установленных главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, при соблюдении налогоплательщиком требований о понесении расходов фактически, документально подтвержденных и выраженных в денежной форме, налогоплательщик вправе уменьшить доход на суммы таких расходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на освоение природных ресурсов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.

Пунктом 2 статьи 261 НК РФ предусмотрено, что расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 НК РФ. При этом, названные расходы, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев (абзац 3 пункта 2 статьи 216 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 325 НК РФ предусмотрен порядок учета расходов по освоению природных ресурсов, а именно - при проведении геолого-поисковых работ и геолого-разведочных работ по разведке полезных ископаемых сумма осуществленных налогоплательщиком расходов определяется на основании актов выполненных работ по договорам с подрядчиками, а также на основании сумм фактически осуществленных налогоплательщиком затрат, относимых к расходам на освоение природных ресурсов в соответствии с положениями настоящей статьи.

Налогоплательщик организует налоговый учет указанных расходов по каждому договору и каждому объекту, связанному с освоением природных ресурсов.

Аналитические регистры налогового учета должны содержать информацию об окончании работ в разрезе каждого договора, связанного с указанными работами по каждому конкретному участку недр.

По окончании работ по договору с подрядчиком осуществленные расходы по данному договору включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, в котором подписан последний акт выполненных работ с подрядчиком по данному договору. Осуществленные расходы равными долями включаются в состав прочих расходов в сроки, предусмотренные статьей 261 настоящего Кодекса.

Исключение из указанного порядка предусмотрено абзацами 5, 6 пункта 3 статьи 325 НК РФ, в соответствии с которым текущие расходы на содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией временных сооружений, и иные подобные расходы), а также расходы на доразведку месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в полной сумме включаются в состав расходов того отчетного (налогового периода), в котором они произведены.

В соответствии с этой же нормой к расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением работ по доразведке по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.

Указанный порядок учета относится к расходам по всем геолого-поисковым и геолого-разведочным работам, в том числе осуществленным расходам по работам, признаваемым безрезультатными, бесперспективными, либо продолжение которых признано нецелесообразным.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации в целях налогообложения по налогу на прибыль предусмотрен особый порядок учета расходов на доразведку месторождения, возможность применения которого связана с наличием следующих критериев:

- работы по доразведке должны быть произведены в пределах горного или земельного отвода;

- работы осуществляются по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.

При этом, официального толкования термина «доразведка» Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к вопросам налогообложения понятия разведка и доразведка месторождений полезных ископаемых определяется по времени их проведения, в