Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n   А70-2742/8-2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2008 года

                                                    Дело №   А70-2742/8-2008

            Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2008 года

            Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2008 года

            Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кливера Е.П.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4656/2008) генерального директора общества с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» Безуса Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 03.06.2008 по делу № А70-2742/8-2008 (судья Коряковцева О.В.) о прекращении производства, принятое по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» Безуса В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Колобовой С.Ю. от 29.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от генерального директора общества с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» Безуса В.М. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Колобовой С.Ю. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

            Определением от 03.06.208 по делу № А70-2742/8-2007 Арбитражный суд Тюменской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по делу № А70-2742/8-2007 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» Безуса Владимира Михайловича (далее – генеральный директор ООО ПАК «Западная Сибирь» Безус В.М.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Колобовой С.Ю. от 29.04.2008 (далее – судебный пристав-исполнитель МО ОИП УФССП по Тюменской области Колобова С.Ю.).

            В обоснование определения суд первой инстанции сослался на статьи 29, 207 АПК РФ, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указав, что к подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение заявлений только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений о привлечении их к административной ответственности.

            При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 29.04.2008 непосредственно является исполнительным документом, а именно: постановлением о привлечении должностного лица (физического лица) к административной ответственности и оспаривание подобного постановления в арбитражном суде каким – либо федеральным законом не предусмотрено; настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в данном случае к административной ответственности привлечено физическое, а не юридическое лицо.

            Прекращая производство по делу, суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на статью 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и статью 329 АПК РФ, указав, что данные правовые нормы устанавливают случаи, когда в арбитражном суде рассматриваются заявления об оспаривании постановлений судебного пристава–исполнителя, вынесенных при исполнении определенного исполнительного документа.

            В апелляционной жалобе генеральный директор ООО ПАК «Западная Сибирь» Безус В.М. просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу № А70-2742/8-2008 отменить.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что, поскольку судебным приставом - исполнителем МО ОИП УФССП по Тюменской области Колобовой С.Ю. исполнялись исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Тюменской области о взыскании денежных средств с должника – ООО ПАК «Западная Сибирь», то заявление должностного лица – генерального директора ООО ПАК «Западная Сибирь» Безуса В.М. об оспаривании постановления указанного судебного пристава – исполнителя в силу статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области и основания для прекращения производства по делу за неподведомственностью спора отсутствуют.

            Судебный пристав-исполнитель МО ОИП УФССП по Тюменской области Колобова С.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представил.

            Генеральный директор ООО ПАК «Западная Сибирь» Безус В.М., также извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

            Ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

            Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Безус Владимир Михайлович является генеральным директором ООО ПАК «Западная Сибирь» (л.д. 6).

09.10.2007 судебным приставом-исполнителем МО ОИП УФССП по Тюменской области Колобовой С.Ю. на основании исполнительных листов № 117774 от 05.10.2007 и № 117635 от 05.10.2007 о взыскании с должника – ООО ПАК «Западная Сибирь» 12 992 000 руб. и 16 100 000 руб. соответственно, выданных арбитражным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство № С.1809.

В связи с нарушением должником (ООО ПАК «Западная Сибирь») законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений, необходимых для осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № С.1809 судебным приставом-исполнителем МО ОИП УФССП по Тюменской области Колобовой С.Ю. 24.04.2008 было вынесено постановление о назначении генеральному директору ООО ПАК «Западная Сибирь» Безусу В.М. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО ПАК «Западная Сибирь» Безус В.М. полагая, что вынесенное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП по Тюменской области Колобовой С.Ю от 29.04.2008 о наложении штрафа незаконным.

Определением суда от 03.06.2008 производство по делу № А70-2742/8-2008 прекращено.

Означенное определение обжалуется генеральным директором ООО ПАК «Западная Сибирь» Безус В.М. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает, что определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о признании постановления от 29.04.2008 о наложении штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 30 тысяч до 100 тысяч рублей.

Часть 1 статьи 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок наложения судебным приставом-исполнителем штрафа, при этом Законом не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и возбуждение дела об административном правонарушении.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела постановление от 29.04.2008 о наложении штрафа в порядке части 1 статьи 17.14 КоАП РФ на должника – ООО ПАК «Западная Сибирь», генеральным директором которого является Безус В.М., вынесено судебным приставом - исполнителем МО ОИП УФССП по Тюменской области Колобовой С.Ю. в рамках исполнительного производства № С 1809, возбужденному на основании исполнительных листов № 117774 от 05.10.2007 и № 117635 от 05.10.2007, выданных Арбитражным судом Тюменской области.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя о наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

При этом статья 29 АПК РФ не содержит прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов судебных приставов – исполнителей, однако пунктом 5 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В силу пункта 3 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Согласно части 6 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должно быть рассмотрено арбитражным судом, в том числе, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительных документов, если должником по ним является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Подведомственность споров по данной категории дел определяется по наличию на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительных документов, выданных арбитражным судом в отношении организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку постановление от 29.04.2008 о наложении штрафа вынесено судебным приставом – исполнителем МО ОИП УФССП по Тюменской области Колобовой С.Ю. в рамках исполнительного производства № С.1809, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом, в отношении должника – юридического лица (ООО ПАК «Западная Сибирь»), генеральным директором которого является Безус В.М, а исполнительное производство было возбуждено в связи с осуществлением должником предпринимательской и иной экономической деятельностью, то оснований для прекращения производства по заявлению генерального директора Безуса В.М ООО ПАК «Западная Сибирь» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя