Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А46-14715/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ были внесены записи о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго» (л.д. 14) и о реорганизации ОАО «МРСК Сибири» в форме присоединения к нему ОАО АК «Омскэнерго» (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что на момент вынесения решения о приостановлении проверки от 26.06.2008 такого юридического лица, как ОАО АК «Омскэнерго», уже не существовало, в связи с чем налоговый орган обоснованно указал на приостановление проверки филиала ОАО «МРСК Сибири», при этом подразумевая, что приостановление проверки ОАО «МРСК Сибири» произошло относительно проверки деятельности ОАО АК «Омскэнерго», которое на момент проверки именуется филиалом ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2003 № 502-О при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в связи с реорганизацией ОАО АК «Омскэнерго» обжалуемое решение подлежало вручению руководителю ОАО «МРСК Сибири».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение поступило как в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Омскэнерго», так и в адрес ОАО «МРСК Сибири» (л.д. 49).

Таким образом, не установлено нарушение прав общества оспариваемым актом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, утверждение ОАО «МРСК Сибири» о том, оспариваемое решение направлено на фактическое затягивание (искусственное продление) должностными лицами инспекции срока налоговой проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оно никоим образом не может создавать обществу препятствия в сфере экономической деятельности.

Следовательно, ОАО «МРСК Сибири» не доказано наступление каких-либо неблагоприятных последствий для общества, обусловленных вынесением решения № 05-11/38 от 26.06.2008 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, а также нарушение прав и законных интересов общества в связи с вынесением данного документа.

Отказав в удовлетворении заявленного ОАО «МРСК Сибири» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2008 по делу № А46-14715/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков