Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А75-6979/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при закупках имеющейся в наличии продукции, которая производится или предоставляется не по конкретным заявкам заказчика и для которой существует сложившийся рынок, при условии, что цена государственного контракта не превышает 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда.

Приказом № 103 от 15 июня 2005 года главного врача МУЗ «НГБ» создана котировочная комиссия по контролю за закупочными ценами на мягкий инвентарь, продукты питания, медикаменты, прочие расходные материалы и предметы снабжения (мебель, инвентарь, канцелярские товары, бумага, расходные материалы к ЭВМ и т.д.).

            19 декабря 2005 года на заседании котировочной комиссии МУЗ «НГБ»  истец по результатам оценки котировочных заявок на поставку мебели был объявлен победителем.

Согласно пункту 4.4. Рекомендаций по вопросам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд простыми способами закупок, являющихся приложением к письму от 08 апреля 1999 года № АС-353/2-301 Министерства экономики Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем запроса котировок и из единственного источника» с поставщиком, котировочная заявка которого признана наилучшей, заключается государственный контракт в установленном порядке.     

В соответствии с пунктом 4.3. указанных Рекомендаций заказчик должен быть готов представить поставщику текст проекта государственного контракта к моменту признания котировочной заявки выигравшей.

Следовательно, в силу требований закона с истцом необходимо было заключить государственный контракт на поставку мебели.

            Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530).

            Согласно статье 527 ГК РФ государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд, принятого поставщиком (исполнителем). Для государственного заказчика, разместившего заказ, принятый поставщиком (исполнителем), заключение государственного контракта является обязательным.

            Проект государственного контракта согласно статье 528 ГК РФ разрабатывается государственным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное  не предусмотрено соглашением между ними. В случае, когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на поставку товаров для государственных нужд, государственный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения конкурса.

Суд первой инстанции установил, что ответчик к моменту признания котировочной заявки истца выигравшей не был готов представить ему текст проекта государственного контракта, поскольку дополнительные бюджетные ассигнования ответчику не были выделены Администрацией г. Нефтеюганска. Вследствие чего, государственный контракт с истцом не заключался.

            Таким образом, исходя из вышеназванных положений законодательства, действующего на момент проведения оценки котировочных заявок МУЗ «НГБ» и поставке товаров ответчиком, и материалов дела, ответчик в нарушение требований закона не представил истцу проект государственного контракта на поставку мебели и не заключил с ним государственный контракт на данную поставку.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

             Поскольку порядок заключения государственного контракта при его заключении при фактической поставке мебели сторонами был нарушен, заключенную сделку 19 декабря 2005 года на основании товарных накладных суд апелляционной инстанции считает ничтожной сделкой.

            Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 167 ГК РФ ничтожна.

            Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым, в частности, относится применение последствий недействительности ничтожной сделки.

            Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Следовательно, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 486 ГК РФ  о взыскании долга, возникшего из обязательства, удовлетворению не подлежат.

            Истец вправе в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрать иной способ защиты своих нарушенных прав.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по основному обязательству, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также следует отказать.

            Доводы подателя жалобы о том, что  выводы суда основаны на неправильном применении норм гражданского права, поскольку поставка мебели для нужд ответчика не являлась одной из форм договора, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным и законным. В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «ЮгансСпецСнаб» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2007 года по делу № А75-6979/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина