Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n   А70-3462/15-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запрашивающее соответствующую информацию, получит всею имеющуюся информацию в Рунете.

Более того, в материалах дела имеется лицензия на использование поисковой системы Яндекс (листы дела 137 – 139), в которой также указано, что данная система не отвечает за абсолютную точность ссылок, поскольку на момент запроса любой документ может быть изменен или удален.

Суд считает также необходимым указать, что при введении в настоящее время в поисковых системах yandex и rambler запроса, сформулированного следующим образом: «Ежеквартальный отчет за IV квартал 2007 года ОАО «Речное пароходство Нефтегаза», на указанный запрос данные системы дают ответ об отсутствии информации, не смотря на то, что в апелляционной жалобе административный орган не оспаривает то, что на момент вынесения оспариваемого постановления отчет был опубликован.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, объясняется, тем, что в запросе период квартала указан римскими цифрами (IV), тогда как наименование периода отчета Общества, размещенного на странице «Интернет-издания Newsprom.Ru», обозначено арабскими цифрами (4).

При запросе «Ежеквартальный отчет за 4 квартал 2007 года ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» поисковые системы yandex и rambler делают отсылку к страницам издания Newsprom.Ru.

В связи с этим суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что возможность получения (неполучения) запрашиваемой информации во многом зависит от точности запроса – в данном случае неправильное написание одной цифры в запросе проверяющим повлекло вывод административного органа о неразмещении Обществом в установленный срок отчета в системе Интернет.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется при совершении каждого административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления от 26.05.2008 следует, что в ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом (по мнению административного органа) части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из обжалуемого постановления, не следует, что РО ФСФР России в УрФО в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия для определения вины субъекта в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в частности, административным органом не принята во внимание лицензия на использование поисковой системы Яндекс, ответ Интернет-издания Newsprom.Ru, не были использованы иные способы запросов в строке поиска поисковых систем с использованием иных рубрик/разделов.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное ОАО «Речное пароходство» требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2008 по делу № А70-3462/15-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков