Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А81-1475/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на исковое заявление.

          Из протокола судебного заседания от 03.07.2008-09.07.2008 и мотивировочной части решения суда от 16.07.2008 усматривается, что судом первой инстанции в судебном заседании было разрешено заявленное истцом ходатайство от 23.06.2008 и отказано в его удовлетворении. Дело было рассмотрено судом по существу исходя из имеющихся в нем доказательств.

          Доводы заявителя о том, что ООО «Монтажстройсервис» не было надлежащим образом извещено о дне рассмотрения дела 03.07.2008, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

          Определение суда от 10.06.2008 было направлено 23.06.2008 истцу по указанному им в исковом заявлении адресу: Тюменская область, г. Лабытнанги, ул. Орлова, 1-4. Однако, как следует из материалов дела, конверт с судебным актом 04.07.2008 был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

          Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

          С учетом изложенного и в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что истец был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о назначении дела к рассмотрению на 03.07.2008. В связи с чем довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела (03.07.2008) в судебном заседании суда первой инстанции, апелляционным судом отклоняется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает то, что 18.06.2008 представитель истцом был ознакомлен с материалами дела на основании поданного об этом ходатайства. На момент ознакомления с материалами дела судом первой инстанции было вынесено определение от 10.06.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 03.07.3008. Следовательно, при ознакомлении с материалами дела 18.06.2008 представитель истца не мог не знать о том, что судебное разбирательство по данному делу назначено на 03.07.2008.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ООО «Монтажстройсервис» удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2008 по делу № А81-1475/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина