Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А81-5011/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

26 марта 2008 года

                                                    Дело №   А81-5011/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-844/2008) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой+» г.Новый Уренгой на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2007 по делу № А81-5011/2007 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой+» г.Новый Уренгой

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Новый Уренгой

о признании недействительным решения №523 от 31.05.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: Батыршин Р.Ш. по доверенности №03-37325 от 06.11.2007

                                                        УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.12.2007 по делу №А81-5011/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого административного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой+» г.Новый Уренгой (далее по тексту ООО ПСФ «Уренгойнефтегаз+», заявитель, налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решения  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Новый Уренгой (далее – МИФНС №2 по ЯНАО, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 31.05.2007.

В обоснование решения суд указал, что допущенные при заполнении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2006 года нарушения Обществом устранены не были, в связи с чем, налоговый орган обоснованно привлек к налоговой ответственности и доначислил налог и пени; уточненная налоговая декларация была подана после принятия оспариваемого решения; вычеты по НДС носят заявительный характер и не могли быть увеличены налоговым органом по собственной инициативе.

В апелляционной жалобе заявитель ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой+» просит решение суда изменить полностью, в связи с тем, что налоговым органом необоснованно определена сумма налога к уплате за спорный налоговый период; несмотря на допущенную в первоначальной декларации ошибку, налогоплательщик фактически имел право на вычет существенно большей суммы налога, что повлияло на размер НДС к уплате в бюджет; резолютивная часть решения сторонам не была объявлена 24.12.2007, а сообщена по телефону 28.12.2007.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС №2 по ЯНАО просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанная в налоговой декларации сумма налога не соответствовала заявленной налоговой базе; подача уточненной налоговой декларации после принятия оспариваемого решения не может повлиять на его результаты; не отражение в налоговой декларации в полном объеме вычетов, право на которые возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2006 года, не может повлиять на размер налога, подлежащего уплате, поскольку право на вычет носит заявительный характер.

Надлежащим образом уведомленный заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено  в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица по имеющимся в деле доказательствам. 

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель МИ ФНС №2 по ЯАО поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда 1 инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил, что ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой+» 22.01.2007 в адрес МИ ФНС №2 по ЯНАО была направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года. Согласно данным указанной декларации в разделе 1.1 в строке 030 была указанна сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в размере 32058 руб.; в разделе 2.1 в строке 020 налоговая база от реализации товаров (работ, услуг), а также передаче имущественных прав составила 5750461 руб., НДС с данной суммы – 1035083 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 280) – 32058 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, (строка 330) – 1003025 руб.

Требованием №2253 от 02.04.2007 о внесении изменений в налоговую отчетность, направленным в адрес ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой+» 04.04.2007, что подтверждается списком поданных в Новоуренгойский почтамт писем, налоговый орган  предложил внести изменения в строку 030 раздела 1.1. налоговой декларации, приведя ее в соответствие со строкой 330 раздела 2.1.

Данное требование было оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Указанная декларация была проверена МИ ФНС №2 по ЯНАО, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки №381 от 03.05.2007. В результате данной проверки было выявлено нарушение порядка  заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. По данным плательщика строка 330 составляет 1003025 руб., строка 030 – 32058 руб.; по данным налоговой проверки строка 330 составляет 1003025 руб., строка 030 – 1003025 руб. В результате данных расхождений налоговым органом была выявлена неполная уплата в бюджет 970967 руб. налога на добавленную стоимость.

Учитывая факт оплаты 19.04.2007 налога в сумме 32058 руб., налоговый орган по материалам акта вынес решение №523 от 31.05.2007  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 п.1 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 194193,4 руб.  Кроме того, ООО ПСФ «Уренгойнефтегазстрой+» начислено 970967 руб. налога и 43932,37 руб. пени.

09.06.2007 налогоплательщиком была направлена по почте в адрес налогового органа уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2006 года. Согласно данным указанной декларации в разделе 1.1 в строке 030 была указанна сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в размере 50862 руб.; в разделе 2.1 в строке 020 налоговая база от реализации товаров (работ, услуг), а также передаче имущественных прав составила 5750461 руб., НДС с данной суммы – 1035083 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 280) – 984221 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, (строка 330) –  50862 руб.

С учетом поданной уточненной налоговой декларации в Управление ФНС по ЯНАО была подана 15.06.2007 апелляционная жалоба на решение №523 от 31.05.2007.

Руководитель Управления ФНС по ЯНАО, рассмотрев поданную жалобу на решение нижестоящего налогового органа, отклонил жалобу и принял решение №132 от 12.07.2007 об утверждении оспариваемого ненормативного акта.

Не согласившись с принятым МИ ФНС №2 по ЯНАО решением №532 налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим изменению исходя из следующего.

Ответственность по ст.122 п.1 НК РФ предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом ст.122 НК РФ необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

   В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Глава 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (ст.154 НК РФ).

При этом в соответствии со ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.        

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.172 НК РФ и предполагает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в порядке ст.173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

   Таким образом, основанием для возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года является наличие положительной разницы между налогом, исчисленным по установленной законом налоговой ставке на сумму налоговой базы в виде стоимости осуществленной реализации товаров (работ, услуг) и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в составе цены товаров (работ, услуг) в выставленных налогоплательщику счетах-фактурах.

Как было выше сказано, из данных уточненной налоговой декларации и имеющихся в материалах дела книги продаж и книги покупок (л.д.22-24) следует, что налоговая база налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составила 5750461 руб., НДС с данной суммы – 1035083 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету в полученных налогоплательщиком счетах-фактурах составляет 984221 руб. Следовательно, сумма налога  к уплате исчисляется как разница суммы 1035083 и 984221, которая равняется 50862 руб.

Как следует из пояснений налогового органа, данных в заседании суда апелляционной инстанции, уточненная налоговая декларация была проверена налоговым органом и признана соответствующей данным книги продаж и книги покупок, доначислений по данной декларации не производилось.

Сравнение данных первоначальной налоговой декларации  и   указанных данных, значения которых вытекают из данных книги продаж и книги покупок, достоверность которой налоговым органом не оспорена, позволяют сделать вывод, что данные декларации были занижены налогоплательщиком на 18804 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что именно эта сумма могла быть взыскана по решению №523 за 4 квартал 2006 года. За ее неуплату в установленный законом срок (20.02.2007) налогоплательщик мог быть привлечен к налоговой ответственности по ст.122 п.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% доначисленной суммы налога, что составляет 3760,8 руб. и взыскано пени в сумме 850,81 руб.  

Указание налогоплательщика на то, что сумма 18804 руб. налога также была перечислена в бюджет, что должно повлечь признание недействительным решения налогового органа в целом, судом не принимается.

Основания для освобождения от привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога при внесении дополнений и изменений в налоговую декларацию установлены ст.81 п.п.1, 4 НК РФ, согласно которым если заявление о дополнении или изменении налоговой декларации, содержащее исправления ранее допущенного неотражения или